臭榴芒用作商標(biāo)為何有不良影響
| 新聞來(lái)源：中國(guó)工商報(bào) | |
| 前段時(shí)間，北京市高級(jí)人民法院對(duì)臭榴芒商標(biāo)申請(qǐng)駁回行政訴訟案作出二審判決，認(rèn)為申請(qǐng)指定使用在第43類備辦宴席、餐廳、快餐館等服務(wù)上的臭榴芒商標(biāo)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者具有其他不良影響，根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定，判決其不得作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。 這一判決在業(yè)界引發(fā)了熱烈討論，“不良影響”條款再次成為熱門話題。實(shí)際上，與其他理由相比，在商標(biāo)不予注冊(cè)的實(shí)踐中，“不良影響”的構(gòu)成和標(biāo)準(zhǔn)顯得非常抽象。從條文來(lái)看，“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”是一個(gè)偏價(jià)值判斷的概念，而“其他不良影響”更是典型的兜底條款。因此，涉及“不良影響”的案件常常成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。 在“臭榴芒商標(biāo)案”中，當(dāng)事人和一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，將臭榴芒作為商標(biāo)注冊(cè)和使用沒(méi)有不良影響，理由有三：一是“臭榴芒”具有特定含義，指的是“新鮮的榴蓮和芒果”。二是在先已有眾多含有“榴芒”字樣的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，證明此類商標(biāo)不會(huì)產(chǎn)生不良影響。三是“臭榴芒”與“臭流氓”雖然呼叫相同，但文字組成、含義明顯不同，相關(guān)公眾在指定使用的餐廳等服務(wù)上看到申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，會(huì)很自然地聯(lián)想到新鮮的榴蓮和芒果，而不會(huì)聯(lián)想到“臭流氓”，因此不會(huì)產(chǎn)生不良影響。 不過(guò)，在筆者看來(lái)，上述觀點(diǎn)在事實(shí)上是站不住腳的，以下結(jié)合案情一一分析。 第一，“臭榴芒”指的是“新鮮的榴蓮和芒果”這一說(shuō)法在表述上難以自圓其說(shuō)。如果超市或餐廳對(duì)外銷售的“新鮮的榴蓮和芒果”其實(shí)是“臭”榴芒，顯然會(huì)遭到消費(fèi)者的投訴。因此，“臭榴芒”無(wú)法自動(dòng)對(duì)應(yīng)理解為“新鮮的榴蓮和芒果”。 第二，其他含有“榴芒”字樣的商標(biāo)在先獲準(zhǔn)注冊(cè)，并不必然證明臭榴芒商標(biāo)不會(huì)產(chǎn)生不良影響。例如，某個(gè)與國(guó)家游泳中心毫無(wú)關(guān)系的個(gè)人如果注冊(cè)水立方商標(biāo)，會(huì)被認(rèn)為有不良影響，但是如果將“水立”或者“立方”字樣作為商標(biāo)注冊(cè)就不會(huì)有不良影響。此外，“榴芒”諧音“流氓”，這種諧音上的相似可以從視覺(jué)效果上予以部分抵消，但在“榴芒”前增加“臭”字以后，就產(chǎn)生了極強(qiáng)的暗示和聯(lián)想效果，結(jié)合該商標(biāo)申請(qǐng)使用的服務(wù)類別，其在諧音上的不良聯(lián)想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了視覺(jué)上的區(qū)別。 第三，雖然“臭榴芒”與“臭流氓”在文字組成、含義上明顯不同，但是相關(guān)公眾在指定使用的餐廳等服務(wù)上呼叫申請(qǐng)商標(biāo)或者向其他消費(fèi)者用語(yǔ)言評(píng)論、傳播、轉(zhuǎn)述相關(guān)商標(biāo)時(shí)，會(huì)讓社會(huì)公眾很自然地聯(lián)想到臭流氓，而不是所謂的新鮮的水果，進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。心理學(xué)的研究表明，信息在人類大腦中以相互交織的網(wǎng)絡(luò)形式存在，這種網(wǎng)絡(luò)由節(jié)點(diǎn)和認(rèn)知鏈條組成。節(jié)點(diǎn)上附著信息片段，認(rèn)知鏈條則是各種信息片段相互聯(lián)系的路徑。較之普通事物，高頻常見(jiàn)的事物由于對(duì)人大腦的刺激程度較為明顯，大腦會(huì)對(duì)其各個(gè)屬性和側(cè)面都留下印象，因而會(huì)有更多的信息片段和認(rèn)知鏈條。只要有關(guān)常見(jiàn)事物的某一信息節(jié)點(diǎn)被激活，就會(huì)有數(shù)目眾多的關(guān)聯(lián)認(rèn)知鏈條環(huán)繞過(guò)來(lái)，從而喚醒人們對(duì)該事物的整體印象。人們對(duì)于外界的信息刺激是有選擇性的，即“對(duì)于那些更可能并更快涌上心頭的東西的聯(lián)想更為強(qiáng)烈，較弱并處于末梢的聯(lián)想則很難被記起”。正是由于這個(gè)原因，當(dāng)我們聽(tīng)到“chouliumang”(附加聲調(diào))時(shí)，絕大多數(shù)人首先想到的是“臭流氓”而非“臭榴芒”。另外，作為一個(gè)印證，我們可以嘗試在漢字輸入法中輸入“chouliumang”這一拼音，首先顯示出來(lái)的肯定是“臭流氓”而非“臭榴芒”，因?yàn)椤俺袅衩ⅰ睆淖置鎭?lái)說(shuō)根本就不是一個(gè)規(guī)范的漢語(yǔ)用詞。 正如本案一審法院所言，因呼叫相同，申請(qǐng)注冊(cè)的臭榴芒商標(biāo)極易使消費(fèi)者聯(lián)想到“臭流氓”一詞?！傲衩ⅰ币呀?jīng)諧音撒潑、施展下流手段的“流氓”，而“臭流氓”進(jìn)一步描述了上述行為的惡劣程度和人民群眾對(duì)其厭惡程度。因此，將“臭榴芒”一詞作為商標(biāo)注冊(cè)和使用，容易對(duì)一些社會(huì)公眾的是非觀念產(chǎn)生誤導(dǎo)，與社會(huì)主義道德風(fēng)尚不符，臭榴芒標(biāo)志屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。 |
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
