到底是誰(shuí)的“ABC”終見(jiàn)分曉
| 新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) | |
| “ABC 您的英語(yǔ)培訓(xùn)專(zhuān)家。”“VIPABC 每天45分鐘 學(xué)英語(yǔ)真輕松?！碑?dāng)看到這兩句廣告語(yǔ)中的“ABC”與“VIP ABC”時(shí)，是否會(huì)認(rèn)為兩者系同一家英語(yǔ)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)？圍繞這一問(wèn)題，創(chuàng)始于1995年主營(yíng)英語(yǔ)實(shí)體課堂授課業(yè)務(wù)的ABC學(xué)校與成立于2008年主營(yíng)英語(yǔ)在線教育培訓(xùn)的麥奇教育，近年來(lái)因“ABC”商標(biāo)數(shù)次對(duì)簿公堂。 今年10月，根據(jù)北京市高級(jí)人民法院作出的兩份終審判決使得雙方圍繞“ABC”商標(biāo)而展開(kāi)的商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛及商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛告一段落。在兩份判決中，北京市高級(jí)人民法院均作出“駁回上訴，維持原判”的判決結(jié)果。 “在北京市高級(jí)人民法院針對(duì)‘ABC’商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛案作出終審生效判決的情況下，對(duì)方并未及時(shí)停止涉案商標(biāo)侵權(quán)行為，甚至目前仍在繼續(xù)使用被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的‘VIP ABC’標(biāo)識(shí)?！北本┦胸S臺(tái)區(qū)ABC外語(yǔ)培訓(xùn)學(xué)校（下稱(chēng)ABC學(xué)校）董事長(zhǎng)劉桂芳頗顯無(wú)奈地向記者表示。 而據(jù)ABC學(xué)校的代理律師北京大成（上海）律師事務(wù)所律師楊宇宙介紹，針對(duì)上海麥奇教育信息咨詢(xún)有限公司（下稱(chēng)上海麥奇公司）與北京創(chuàng)意麥奇教育信息咨詢(xún)有限公司（下稱(chēng)北京麥奇公司）拒不履行生效判決的情況，其已代理ABC學(xué)校于今年11月16日向北京市第三中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并于當(dāng)日被受理，目前正在法院的進(jìn)一步協(xié)調(diào)處理中。 紛爭(zhēng)接踵而至 據(jù)劉桂芳介紹，ABC學(xué)校于1995年創(chuàng)辦，1998年正式成立。經(jīng)過(guò)近20年的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，ABC學(xué)校以英語(yǔ)培訓(xùn)和基礎(chǔ)教育為核心，已發(fā)展成為一所全國(guó)性的連鎖培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，在北京、上海、廣州、哈爾濱、長(zhǎng)沙、寧波等城市開(kāi)設(shè)有20余家綜合教學(xué)部。 自創(chuàng)辦成立以來(lái)，ABC學(xué)校一直在實(shí)際教學(xué)中使用“ABC”商標(biāo)。2006年6月23日，ABC學(xué)校創(chuàng)始人劉成以自然人的身份提出第3603037號(hào)“ABC”商標(biāo)（下稱(chēng)涉案商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，2008年被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在學(xué)校（教育）、培訓(xùn)、教學(xué)等服務(wù)上。劉成一直將涉案商標(biāo)獨(dú)占授權(quán)許可給ABC學(xué)校使用。 2012年10月10日，麥奇教育集團(tuán)針對(duì)涉案商標(biāo)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，主張涉案商標(biāo)與澳大利亞廣播公司（ABC）名稱(chēng)相同，使用在核定服務(wù)上具有不良影響；同時(shí)，涉案商標(biāo)在教育培訓(xùn)行業(yè)已淡化為通用名稱(chēng)，僅直接表示了核定使用服務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn)。 經(jīng)審查，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）于2014年10月22日作出無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)，認(rèn)定在案證據(jù)不足以證明涉案商標(biāo)存在有害于社會(huì)道德風(fēng)尚或妨礙社會(huì)公共秩序的情形，亦不足以證明涉案商標(biāo)已構(gòu)成教育培訓(xùn)行業(yè)的通用名稱(chēng)，也不足以證明涉案商標(biāo)具有其他缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性的情形。據(jù)此，商評(píng)委裁定對(duì)涉案商標(biāo)予以維持。 麥奇教育集團(tuán)不服商評(píng)委上述裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。 在上述“ABC”商標(biāo)行政糾紛法院尚未有果的情況下，雙方因“ABC”商標(biāo)而展開(kāi)的商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛隨之而來(lái)。2014年，ABC學(xué)校以商標(biāo)侵權(quán)為由，將上海麥奇公司與北京麥奇公司共同訴至北京市第三中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令二者停止使用“VIP ABC”等涉案侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)5000萬(wàn)元。 據(jù)了解，上海麥奇公司成立于2008年5月22日，經(jīng)營(yíng)范圍為教育培訓(xùn)（英語(yǔ)培訓(xùn)），今年11月17日更名為上海麥奇科技教育培訓(xùn)有限公司。北京麥奇公司系上海麥奇公司的股東之一，該公司成立于2008年8月19日，經(jīng)營(yíng)范圍包括教育信息咨詢(xún)、從事互聯(lián)網(wǎng)文化活動(dòng)等。 終審得以厘清 針對(duì)“ABC”商標(biāo)權(quán)屬行政糾紛案，根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2015年12月24日作出的（2015）京知行初字第777號(hào)行政判決書(shū)顯示，一審法院認(rèn)定涉案商標(biāo)雖然為常見(jiàn)的英文字母，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其系對(duì)基本知識(shí)等含義的直接描述，一些教育機(jī)構(gòu)在其教育培訓(xùn)服務(wù)中使用“ABC”字樣并不必然意味著涉案商標(biāo)在教育培訓(xùn)等服務(wù)上屬于直接描述性詞匯。據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了麥奇教育集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。 麥奇教育集團(tuán)不服上述一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。 根據(jù)北京市高級(jí)人民法院于今年10月20日作出的（2016）京行終2718號(hào)行政判決書(shū)顯示，二審法院認(rèn)為涉案商標(biāo)的標(biāo)識(shí)“ABC”本身對(duì)于核定使用的服務(wù)而言缺乏固有顯著性，但在案證據(jù)能夠證明通過(guò)ABC學(xué)校長(zhǎng)期持續(xù)對(duì)外宣傳，使得“ABC”商標(biāo)與ABC學(xué)校形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾能夠通過(guò)“ABC”商標(biāo)聯(lián)系到ABC學(xué)校所提供的培訓(xùn)服務(wù)，涉案商標(biāo)取得了標(biāo)識(shí)服務(wù)來(lái)源的顯著性。據(jù)此，法院二審判決駁回了麥奇教育集團(tuán)的上訴，維持原判。 在“ABC”商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛案中，北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海麥奇公司與北京麥奇公司在與涉案商標(biāo)核定使用的教育、培訓(xùn)等服務(wù)相類(lèi)似的網(wǎng)絡(luò)在線培訓(xùn)上，以及在廣告宣傳、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等處使用與涉案商標(biāo)相近似的“VIP ABC”等涉案被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并將“ABC”作為搜索關(guān)鍵詞進(jìn)行推廣，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，對(duì)ABC學(xué)校構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；同時(shí)，上海麥奇公司與北京麥奇公司注冊(cè)并使用“vipabc.com”與“vipabc.cn”等涉案域名開(kāi)展與在線英語(yǔ)培訓(xùn)服務(wù)相關(guān)等商務(wù)活動(dòng)，亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 據(jù)此，北京市第三中級(jí)人民法院一審判決上海麥奇公司與北京麥奇公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償ABC學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)100萬(wàn)元。上海麥奇公司與北京麥奇公司不服一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。 經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院于今年10月25日作出（2016）京民終291號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為在ABC學(xué)校的涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)其10余年的使用與宣傳獲得一定知名度的情況下，相關(guān)公眾在看到“VIP ABC”標(biāo)識(shí)時(shí)，可能會(huì)誤認(rèn)為其與“ABC”商標(biāo)來(lái)源于同一服務(wù)提供者，是同一服務(wù)提供者提供的不同層級(jí)的服務(wù)，進(jìn)而對(duì)服務(wù)提供者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，法院終審維持了原審判決結(jié)果。 |
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
