保時(shí)捷沒有告贏眾泰，但寶馬商標(biāo)被侵權(quán)后勝訴了！
| 新聞來源：易車網(wǎng) | |
| 日前，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理了一起商標(biāo)糾紛案，原告寶馬汽車怒將三家侵權(quán)者——上海創(chuàng)佳服飾有限公司、德馬集團(tuán)（國(guó)際）控股有限公司和周樂琴告上法庭，控訴其侵犯寶馬商標(biāo)，一場(chǎng)維權(quán)大戰(zhàn)由此拉開帷幕。 所幸的是，寶馬沒有遭遇本田敗訴雙環(huán)的尷尬。法院最終判決三家被告立即停止對(duì)寶馬汽車享有的一系列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，賠償寶馬汽車經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用300萬元。寶馬汽車此次勝訴，意味著國(guó)際品牌在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題逐漸得到應(yīng)有的重視。 事實(shí)上，這并不是寶馬第一次就侵權(quán)問題訴諸法律。2008年8月，寶馬以商標(biāo)侵權(quán)為由曾向“世紀(jì)寶馬”提起訴訟。歷時(shí)一年多之后，湖南省高院對(duì)這起商標(biāo)糾紛案做出判決，責(zé)令深圳世紀(jì)寶馬服飾有限公司立即停止在生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上使用藍(lán)白造型MBWL及圖標(biāo)的侵犯寶馬股份注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；停止在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及生產(chǎn)、銷售的服飾上使用含有“寶馬”字樣的“世紀(jì)寶馬集團(tuán)有限公司”企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)價(jià)行為。深圳世紀(jì)寶馬服飾賠償?shù)聡?guó)寶馬經(jīng)濟(jì)損失50萬元。 在日前結(jié)案的侵權(quán)案中，上海 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院表示，被告之一周樂琴于2008年建立德國(guó)寶馬集團(tuán)（國(guó)際）控股有限公司（簡(jiǎn)稱“德馬集團(tuán)”），并通過購(gòu)買、注冊(cè)“BMN”等商標(biāo)，授權(quán)上海創(chuàng)佳服飾使用的方式，與創(chuàng)佳共同建立、完善了BMN品牌加盟體系。 德馬集團(tuán)和創(chuàng)佳公司在已獲得注冊(cè)商標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過延伸注冊(cè)、變換圖形結(jié)構(gòu)、增加色塊或者著色的方式，將標(biāo)識(shí)逐步向?qū)汃R汽車的注冊(cè)商標(biāo)靠攏，并且配合德國(guó)集團(tuán)、德國(guó)寶馬等文字組合使用。 寶馬汽車認(rèn)為，三被告的上述行為既侵犯了自身注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并且構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（寶馬汽車旗下授權(quán)服飾品牌為BMW Lifestyle），故訴至法院。 上海知產(chǎn)法院根據(jù)原告涉案注冊(cè)商標(biāo)的馳名程度及其顯著性，認(rèn)為三被告實(shí)施本案侵權(quán)行為具有明顯的惡意、實(shí)施涉案侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、所涉地域廣泛、侵權(quán)規(guī)模極大、侵權(quán)商品涉及民生商品等情況綜合考慮，判決其賠償寶馬汽車經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用300萬元。 那么寶馬汽車到底有沒有服飾呢？當(dāng)然有！2001年，德國(guó)寶馬就和寶姿集團(tuán)合作，由寶姿集團(tuán)作為世界上獨(dú)家生產(chǎn)與銷售帶有BMW標(biāo)志服飾的企業(yè)。 寶馬此次勝訴意味著我國(guó)正逐步重視國(guó)際品牌在中國(guó)市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。那些靠山寨生存發(fā)展的車企該小心了。俗話說得好，“你能模仿我的臉，但是不能模仿我的面”，自主品牌只有走上自主創(chuàng)新之路才能在市場(chǎng)立足，這是硬道理，不信可以看看已被工信部“斃掉”的雙環(huán)。 | |
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
