“阿西亞布朗勃法瑞”商標(biāo)注冊(cè)引發(fā)異議
【字體：大 中 小】 | |
| 新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) | |
| “阿西亞布朗勃法瑞”商標(biāo)注冊(cè)引發(fā)異議—— 如何理解中外文商標(biāo)近似性判斷 因認(rèn)為遼寧省沈陽(yáng)電器設(shè)備廠在廣告宣傳等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)的“阿西亞布朗勃法瑞”商標(biāo)，與其在先國(guó)際注冊(cè)的“ASEABROWNBOVERI”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，國(guó)際知名企業(yè)ABB·阿西亞·布朗·勃法瑞有限公司（下稱(chēng)ABB公司）針對(duì)“阿西亞布朗勃法瑞”商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）裁定“阿西亞布朗勃法瑞”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)后，該案進(jìn)入行政訴訟階段。日前，北京市高級(jí)人民法院針對(duì)該案作出（2016）京行終2999號(hào)行政判決，撤銷(xiāo)了一審判決及商評(píng)委被訴裁定，并要求商評(píng)委重新作出裁定。 據(jù)了解，該案被異議商標(biāo)為第8536953號(hào)“阿西亞布朗勃法瑞”商標(biāo)，由沈陽(yáng)電器設(shè)備廠于2010年8月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用服務(wù)為第35類(lèi)戶外廣告、廣告宣傳、商業(yè)信息等。 針對(duì)被異議商標(biāo)，ABB公司在法定期限內(nèi)提出異議申請(qǐng)，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局于2013年3月作出裁定，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。 ABB公司不服上述裁定，于2013年4月向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。其主要理由為： ABB公司的“ABB”商標(biāo)與ABB公司中英文商號(hào)“ABB·阿西亞·布朗·勃法瑞”和“ABBASEABROWNBOVERI”緊密關(guān)聯(lián)，具有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。被異議商標(biāo)侵犯了ABB公司的商號(hào)權(quán)。 據(jù)了解，引證商標(biāo)為國(guó)際注冊(cè)第719598號(hào)“ASEABROWNBOVERI”商標(biāo)，注冊(cè)人為ABB公司，國(guó)際注冊(cè)日期為1999年5月19日，核定使用服務(wù)為第35類(lèi)代理進(jìn)出口各種商品、特別是電工、公關(guān)與投資方關(guān)系等。 2014年2月，商評(píng)委作出被訴裁定，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。ABB公司隨即向北京市第一中級(jí)人民法院提起在行政訴訟。 在一審判決維持了商評(píng)委被訴裁定后，ABB公司向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。 北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然存在中文與英文的差異，但是根據(jù)ABB公司在原審訴訟階段所提交的網(wǎng)絡(luò)翻譯結(jié)果和圖書(shū)館查詢資料，以及其實(shí)際使用商標(biāo)的情況，能夠證明英文“ASEABROWNBOVERI”與中文“阿西亞布朗勃法瑞”具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。同時(shí)，考慮到沈陽(yáng)電器設(shè)備廠與ABB公司同屬電器行業(yè)，而ABB公司在電器行業(yè)具有一定知名度，沈陽(yáng)電器設(shè)備廠對(duì)ABB公司的中文與英文商標(biāo)理應(yīng)知曉，結(jié)合沈陽(yáng)電器設(shè)備廠曾經(jīng)在其他類(lèi)別上搶注過(guò)ABB公司的商標(biāo)，以及搶注域名的情況，故沈陽(yáng)電器設(shè)備廠申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)難言善意。因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)在標(biāo)志本身方面已經(jīng)構(gòu)成近似。同時(shí)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)使用的相關(guān)服務(wù)從目的、對(duì)象、內(nèi)容等方面具有一定的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)。因此，被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)使用在類(lèi)似服務(wù)上，容易造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源的混淆誤認(rèn)。據(jù)此，法院作出上述判決 |
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
