“阿西亞布朗勃法瑞”商標注冊引發(fā)異議
| 新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) | |
| “阿西亞布朗勃法瑞”商標注冊引發(fā)異議—— 如何理解中外文商標近似性判斷 因認為遼寧省沈陽電器設(shè)備廠在廣告宣傳等服務上申請注冊的“阿西亞布朗勃法瑞”商標，與其在先國際注冊的“ASEABROWNBOVERI”商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，國際知名企業(yè)ABB·阿西亞·布朗·勃法瑞有限公司（下稱ABB公司）針對“阿西亞布朗勃法瑞”商標提出異議申請。在國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）裁定“阿西亞布朗勃法瑞”商標予以核準注冊后，該案進入行政訴訟階段。日前，北京市高級人民法院針對該案作出（2016）京行終2999號行政判決，撤銷了一審判決及商評委被訴裁定，并要求商評委重新作出裁定。 據(jù)了解，該案被異議商標為第8536953號“阿西亞布朗勃法瑞”商標，由沈陽電器設(shè)備廠于2010年8月提出注冊申請，指定使用服務為第35類戶外廣告、廣告宣傳、商業(yè)信息等。 針對被異議商標，ABB公司在法定期限內(nèi)提出異議申請，國家工商行政管理總局商標局于2013年3月作出裁定，被異議商標予以核準注冊。 ABB公司不服上述裁定，于2013年4月向商評委申請復審。其主要理由為： ABB公司的“ABB”商標與ABB公司中英文商號“ABB·阿西亞·布朗·勃法瑞”和“ABBASEABROWNBOVERI”緊密關(guān)聯(lián)，具有一一對應關(guān)系。被異議商標侵犯了ABB公司的商號權(quán)。 據(jù)了解，引證商標為國際注冊第719598號“ASEABROWNBOVERI”商標，注冊人為ABB公司，國際注冊日期為1999年5月19日，核定使用服務為第35類代理進出口各種商品、特別是電工、公關(guān)與投資方關(guān)系等。 2014年2月，商評委作出被訴裁定，被異議商標予以核準注冊。ABB公司隨即向北京市第一中級人民法院提起在行政訴訟。 在一審判決維持了商評委被訴裁定后，ABB公司向北京市高級人民法院提起上訴。 北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，被異議商標與引證商標雖然存在中文與英文的差異，但是根據(jù)ABB公司在原審訴訟階段所提交的網(wǎng)絡翻譯結(jié)果和圖書館查詢資料，以及其實際使用商標的情況，能夠證明英文“ASEABROWNBOVERI”與中文“阿西亞布朗勃法瑞”具有對應關(guān)系。同時，考慮到沈陽電器設(shè)備廠與ABB公司同屬電器行業(yè)，而ABB公司在電器行業(yè)具有一定知名度，沈陽電器設(shè)備廠對ABB公司的中文與英文商標理應知曉，結(jié)合沈陽電器設(shè)備廠曾經(jīng)在其他類別上搶注過ABB公司的商標，以及搶注域名的情況，故沈陽電器設(shè)備廠申請注冊被異議商標難言善意。因此，被異議商標與引證商標在標志本身方面已經(jīng)構(gòu)成近似。同時，被異議商標與引證商標使用的相關(guān)服務從目的、對象、內(nèi)容等方面具有一定的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成類似服務。因此，被異議商標和引證商標使用在類似服務上，容易造成相關(guān)公眾對服務來源的混淆誤認。據(jù)此，法院作出上述判決 |
電子營業(yè)執(zhí)照
