av无码一级毛片免费_日韩一级a毛大片在线电影_在线看国产不卡无码视频_很黄很爽的成人免费视频

hi,您好,歡迎來到內(nèi)蒙古欣洋瑞知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司!
經(jīng)典案例 | 在線咨詢 | 交易平臺(tái)

24小時(shí)服務(wù)熱線:0471-6920255

24小時(shí)服務(wù)熱線

0471-6920255

提供您的電話號(hào)碼,我們知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問將致電聯(lián)系您。

*信息保護(hù)中請(qǐng)放心填寫

確認(rèn)提交

被訴商標(biāo)侵權(quán) 今日頭條遭億元索賠

發(fā)布時(shí)間:2016-11-09 閱讀次數(shù):2267

字號(hào):

{ 關(guān)閉 }
【字體:  
新聞來源:北京青年報(bào)  
 

    因?yàn)橄热〉谩邦^條”注冊(cè)商標(biāo)第35類(廣告宣傳等)的專用權(quán),北京一家廣告公司以“今日頭條”惡意侵權(quán)為由,將其告上法庭并索賠1億元人民幣。昨天上午,北京西城區(qū)法院審理了這起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。庭審最后,法庭建議雙方調(diào)解解決爭(zhēng)議。本案沒有當(dāng)庭宣判。

  原告:被告侵權(quán)應(yīng)賠償1億元經(jīng)濟(jì)損失

  起訴“今日頭條”的是北京博天恒業(yè)廣告有限公司。與“今日頭條”關(guān)聯(lián)的北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司和北京字節(jié)跳動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司,被列為第一被告和第二被告。

  原告訴稱,2011年,原告取得“頭條”商標(biāo)專用權(quán),核定服務(wù)項(xiàng)目為第35類,包括替他人推銷、廣告宣傳、廣告代理、廣告?zhèn)鞑サ?。而北京字?jié)跳動(dòng)科技有限公司自2012年8月起開發(fā)并運(yùn)營“今日頭條”APP,將“頭條”二字作為APP圖標(biāo)使用,同時(shí)該APP網(wǎng)頁版也多次突出使用“今日頭條”、“頭條”?!敖袢疹^條”APP及網(wǎng)頁實(shí)際上是以推送廣告為目的的盈利產(chǎn)品。

  原告向法院提出,請(qǐng)求確認(rèn)被告使用“今日頭條”作為產(chǎn)品名稱以及產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的行為為侵權(quán)行為,判令被告立即停止使用包括“頭條”、“今日頭條”字樣的名稱。

  此外,原告還要求被告在全國性媒體上刊登聲明,并要求賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣及62024元的訴訟費(fèi)用。

  被告:產(chǎn)品系新聞資訊類產(chǎn)品未侵權(quán)

  庭審中,被告代理人辯稱,今日頭條不存在侵犯原告商標(biāo)的行為。今日頭條已取得“頭條”、“今日頭條”、“頭條”(圖文)在第9類、第41類、42類的7個(gè)商標(biāo),第9類商標(biāo)的范圍主要是程序、軟件等類商品,第41類商標(biāo)的范圍主要是電子出版物等類服務(wù),第42類商標(biāo)的范圍主要是計(jì)算機(jī)軟件維護(hù)、升級(jí)等類服務(wù)。而今日頭條網(wǎng)站及今日頭條APP均屬于新聞資訊類產(chǎn)品,今日頭條已經(jīng)取得上述注冊(cè)商標(biāo),沒有侵犯原告在第35類的商標(biāo)權(quán)。

  被告方還表示,今日頭條屬于科技類公司,今日頭條網(wǎng)站及手機(jī)APP均屬于新聞資訊類產(chǎn)品,用戶下載APP并不是想著其是一個(gè)廣告產(chǎn)品而去下載的,看重的是其提供的資訊類服務(wù),所以今日頭條提供的產(chǎn)品和服務(wù)與廣告服務(wù)無關(guān),不存在相同或近似。

  互稱對(duì)方惡意 訴前被告求協(xié)商未成

  原告代理人表示,被告明知原告已取得“頭條”在第35類的商標(biāo)注冊(cè),仍將“頭條”、“今日頭條”用于其與原告相同的廣告服務(wù)上,嚴(yán)重侵犯原告所取得的“頭條”商標(biāo)在第35類的商標(biāo)專用權(quán)。

  北京青年報(bào)記者注意到,庭審中,原告及被告均稱對(duì)方“惡意”。被告指稱原告在注冊(cè)第35類商標(biāo)后3年內(nèi)未實(shí)際使用,索要巨額賠償沒有依據(jù),屬于惡意訴訟。而原告則指稱被告惡意侵權(quán)。據(jù)了解,今日頭條此前曾多次申請(qǐng)注冊(cè)與“頭條”相關(guān)的第35類商標(biāo),均被國家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回。

  庭審最后,法庭建議雙方調(diào)解解決爭(zhēng)議,原告、被告均表示回去研究。原告代理人稱,訴前被告曾提出協(xié)商并向原告支付一筆費(fèi)用,因與原告訴求差距較大,未能達(dá)成一致。本案沒有當(dāng)庭宣判。

創(chuàng)新營銷模式 煥發(fā)品牌魅力 上一篇 下一篇 如何理解商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的合法來源抗辯

經(jīng)典案例

內(nèi)蒙古商標(biāo)注冊(cè) 科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化 知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢 內(nèi)蒙古專利代理 內(nèi)蒙古商標(biāo)代理 內(nèi)蒙古著作權(quán)登記 內(nèi)蒙古知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理咨詢 呼和浩特商標(biāo)注冊(cè) 欣洋瑞商標(biāo)注冊(cè)

內(nèi)蒙古知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司 欣洋瑞專利代理 呼和浩特專利代理