原標題：開庭信息|普洱茶老字號再起糾紛，“同慶號”侵權(quán)孰是孰非

8月27日下午，北京知產(chǎn)法院公開開庭審理了上訴人高麗莉、云南易武同慶號茶業(yè)有限公司（簡稱易武同慶號公司）

與上訴人西雙版納同慶號茶業(yè)股份有限公司（簡稱西雙版納同慶號公司）、同慶號（北京）茶葉有限公司（原北京盛世

同慶號茶文化發(fā)展有限公司）商標侵權(quán)糾紛一案。該案由北京知產(chǎn)法院審判二庭法官宋暉擔任審判長，會同審判員張寧、

審判員崔寧組成合議庭。

高麗莉、易武同慶號公司向一審法院起訴稱：

西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司未經(jīng)原告許可，在其銷售的茶葉商品上使用與原告“”、“”

等商標相近似的標識，容易使消費者對商品和服務(wù)來源產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成《商標法》第五十七條所指的商標侵權(quán)行為。

因其銷售范圍極廣，獲利極高，惡意亦十分明顯，故請求判令二被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理支出共

2000萬元。

一審法院經(jīng)審理認為：

西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司在店面門頭使用“同慶號·普洱茶”、在普洱茶商品上使用“”、“”、

在店內(nèi)懸掛“龍馬圖標”的行為侵害了“”、“”等商標的注冊商標專用權(quán)，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的

責任。故判令：一、西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司立即停止涉案侵權(quán)行為；二、西雙版納同慶號公司賠償高麗莉、易

武同慶號公司經(jīng)濟損失500 000元，盛世同慶公司在150 000元的范圍內(nèi)承擔連帶責任；三、盛世同慶公司、西雙版納同慶

號公司賠償高麗莉、易武同慶號公司合理支出133 000元；四、駁回高麗莉、易武同慶號公司的其他訴訟請求。

各方均不服一審判決，高麗莉、易武同慶公司向北京知產(chǎn)法院提起上訴稱：

西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司侵權(quán)惡意明顯，影響范圍極廣，獲利數(shù)額巨大，高麗莉、易武同慶公司一審請求的

賠償數(shù)額有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予全額支持。故請求撤銷一審判決書第四項，依法改判第二項、第三項為西雙版納同慶號公

司、盛世同慶公司賠償高麗莉、易武同慶號公司經(jīng)濟損失19842000元、合理支出158000元。

西雙版納同慶號公司、同慶號（北京）公司向北京知產(chǎn)法院提起上訴稱：

西雙版納同慶號公司、同慶號（北京）公司使用的標識來源于歷史上的老字號“同慶號”，二公司享有“”、

“”等商標的權(quán)利，且早在高麗莉申請注冊相關(guān)商標之前就已開始使用“龍馬圖形”，多年來已在相關(guān)商品上獲得極高

聲譽，形成了穩(wěn)定的聯(lián)系，并不存在高麗莉、易武同慶號公司所稱的侵權(quán)行為，其所要求的賠償亦無依據(jù)。一審法院認定事實

和適用法律均有錯誤，請求撤銷一審判決，改判駁回高麗莉、易武同慶號公司全部訴訟請求。

“同慶號” 系普洱茶知名老字號，曾為云南最大茶莊之一， 后因戰(zhàn)爭等原因長期停止使用。本案各方當事人均非歷史上

“同慶號”茶莊相關(guān)權(quán)利人，但均注冊有“同慶”系列商標，雙方爭議由來已久，存在多件商標行政及民事侵權(quán)糾紛。庭審

過程中，雙方當事人針對涉案商標權(quán)屬、侵權(quán)事實認定、賠償數(shù)額及合理費用等焦點問題展開了激烈辯論。

目前，該案正在進一步審理中。

來源： 知產(chǎn)北京