海淀法院網(wǎng)截圖

原告北京春天互娛科技有限公司起訴稱，2015年8月，被告唐七與被告北京中聯(lián)百文投資管理有限公司訂立《三生三世十里桃花周邊開(kāi)發(fā)版協(xié)議》。協(xié)議約定唐七作為文字作品《三生三世十里桃花》的著作權(quán)人，授權(quán)北京中聯(lián)百文投資管理有限公司獨(dú)家享有將文字作品開(kāi)發(fā)制作網(wǎng)絡(luò)劇、舞臺(tái)劇、游戲及其衍生品等周邊產(chǎn)品的權(quán)利。北京中聯(lián)百文投資管理有限公司有權(quán)將文字作品改編、制作、開(kāi)發(fā)為任意種類平臺(tái)及主機(jī)的類別游戲。

北京中聯(lián)百文投資管理有限公司支付唐七保底費(fèi)用及分成費(fèi)用，授權(quán)期為兩年。游戲正式上線后，北京中聯(lián)百文投資管理有限公司可持續(xù)使用被合同所授權(quán)的相應(yīng)文字作品的游戲改編權(quán)。任何一方違約，守約方有權(quán)要求違約一方賠償合同總價(jià)的百分之五十的違約金，且守約方有權(quán)要求違約方因其違約所給守約方帶來(lái)的損失進(jìn)行賠償?shù)燃s定。該協(xié)議訂立后，北京中聯(lián)百文投資管理有限公司已經(jīng)依約向唐七支付游戲及衍生品開(kāi)發(fā)保底費(fèi)用。

2016年8月，北京中聯(lián)百文投資管理有限公司與唐七訂立《三生三世十里桃花周邊開(kāi)發(fā)版協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》，約定原協(xié)議所約定的獨(dú)家游戲改編權(quán)、及游戲衍生品開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)授給北京春天互娛科技有限公司，原協(xié)議中基于游戲改編權(quán)及游戲衍生品開(kāi)發(fā)權(quán)所產(chǎn)生的全部權(quán)利、義務(wù)均由北京春天互娛科技有限公司履行?！堆a(bǔ)充協(xié)議》作為《周邊開(kāi)發(fā)協(xié)議》的補(bǔ)充協(xié)議，未進(jìn)行補(bǔ)充及變更之事項(xiàng)，仍按原協(xié)議約定履行。唐七另出具《許可授權(quán)書(shū)》，授權(quán)北京春天互娛科技有限公司享有游戲改編權(quán)及游戲周邊衍生品開(kāi)發(fā)權(quán)。

北京春天互娛科技有限公司主張，其公司已經(jīng)投入了巨額費(fèi)用進(jìn)行游戲開(kāi)發(fā)，所完成開(kāi)發(fā)的部分游戲已經(jīng)上線運(yùn)營(yíng)。根據(jù)協(xié)議約定該公司享有可持續(xù)獨(dú)家使用《三生三世十里桃花》文字作品的游戲改編權(quán)。但是在各項(xiàng)工作正常推進(jìn)時(shí)，唐七于2017年4月發(fā)布微博聲稱其簽名被冒用、否認(rèn)她本人簽署過(guò)的全部授權(quán)文件的真實(shí)性。

上述行為造成北京春天互娛科技有限公司與各游戲開(kāi)發(fā)合作方的嚴(yán)重困擾，無(wú)法判斷本案所涉及的與游戲相關(guān)的授權(quán)協(xié)議。部分游戲合作方基于唐七的微博聲明終止與公司的合作，正在進(jìn)行以及擬準(zhǔn)備開(kāi)發(fā)游戲的合作計(jì)劃業(yè)受到嚴(yán)重影響。

2017年7月，北京春天互娛科技有限公司向唐七發(fā)函，依約向唐七通報(bào)游戲開(kāi)發(fā)情況，并要求唐七以合理方式對(duì)之前出具的授權(quán)內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，消除影響。但是唐七拒不履行澄清義務(wù)，導(dǎo)致北京春天互娛科技有限公司損失進(jìn)一步加大。故其公司訴至法院，請(qǐng)求依法判決北京春天互娛科技有限公司持續(xù)使用《三生三世十里桃花》文字作品的游戲改編權(quán)，并請(qǐng)求判令唐七賠償違約金及經(jīng)濟(jì)損失1100余萬(wàn)元。

目前，該案正在進(jìn)一步審理中。

來(lái)源：海淀法院網(wǎng)

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

轉(zhuǎn)載來(lái)源：IPRdaily

原標(biāo)題：游戲改編權(quán)起爭(zhēng)議，《三生三世十里桃花》作者等被訴