新聞來源：青島全搜電子報  信息整理編輯：魚兒

針對馳名商標(biāo)被有的地方政府當(dāng)成一種榮譽(yù)，著名商標(biāo)、知名商標(biāo)由地方政府評選認(rèn)定的做法，國家工商總局日前要求，規(guī)范馳名商標(biāo)，暫停著名商標(biāo)和知名商標(biāo)認(rèn)定。在工商總局局長張茅看來，政府評選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)的方式，面臨著“越位”的巨大風(fēng)險。

針對一些地方著名商標(biāo)、知名商標(biāo)出問題的實(shí)際，國家工商總局要求，暫停著名商標(biāo)和知名商標(biāo)認(rèn)定，把本該由市場規(guī)范的東西還給市場，其初衷無疑值得肯定。

現(xiàn)實(shí)生活中，名牌評選“政出多門”：工商部門評選馳名商標(biāo)和“著名商標(biāo)”，中國品牌產(chǎn)品推進(jìn)委員會評中國世界名牌產(chǎn)品和中國名牌，司法認(rèn)定也可以讓許多聞所未聞的商標(biāo)一夜“馳名”。由一些特殊群體依附其上，有的公權(quán)力行使者將馳名商標(biāo)認(rèn)定、名牌評選當(dāng)成一場商業(yè)游戲。

包括工商部門在內(nèi)的政府部門是監(jiān)督服務(wù)機(jī)構(gòu)，其職責(zé)是市場監(jiān)管，而不是參與品牌的競爭。所謂“金杯銀杯不如群眾口碑”。名牌產(chǎn)品評選實(shí)際上是消費(fèi)者對品牌認(rèn)同度的市場競爭。

正如業(yè)內(nèi)人士所言，“品牌是市場效應(yīng)的自然反映，產(chǎn)品是否著名，消費(fèi)者最有發(fā)言權(quán)，應(yīng)該由市場說了算，或者由沒有政府背景的行業(yè)協(xié)會評選”。在我看來，工商部門不僅要暫停著名和知名商標(biāo)認(rèn)定，也要主動退出馳名商標(biāo)評選，實(shí)現(xiàn)政府部門職能的歸位。

職能部門退出名牌評選也是有先例的，比如，國家質(zhì)檢總局提出，不再直接評選品牌；商務(wù)部也宣布退出“全國餐飲百強(qiáng)評選”。

“著名商標(biāo)”也好，“馳名商標(biāo)”、“餐飲百強(qiáng)”也罷，其評選路徑都是類似的。常見的評選套路是：評選過程與結(jié)果完全由政府下屬的協(xié)會自說自話，公平公正的評選活動，演變成了協(xié)會的牟利路徑，主辦方做廣告，公布評選條件。愿意交納評選費(fèi)者就可以入圍參評，至于誰榜上有名，誰第一，誰第二，就看誰出的贊助費(fèi)多，誰能與評選組搞好關(guān)系。

政府部門主導(dǎo)“著名商標(biāo)”等品牌評選，相當(dāng)于用政府信譽(yù)為商家產(chǎn)品做擔(dān)保。企業(yè)難免會千方百計(jì)公關(guān)評選組成員，破壞評選公信。除了少數(shù)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)以外，不會公關(guān)，不愿花錢的企業(yè)品牌如何不落選呢？于是，本應(yīng)給消費(fèi)者提供權(quán)威導(dǎo)向信息的政府部門被人利用，政府公信形象成了某些組織牟利與企業(yè)做廣告的工具。公權(quán)力參與商業(yè)評選的弊端逐步顯現(xiàn)。西安地鐵試用“著名商標(biāo)”電纜淪為“問題電纜”的笑柄就是其中一個例證。

進(jìn)一步說，不僅公權(quán)力要退出著名、知名商標(biāo)認(rèn)定，政府組織的類似評選活動都應(yīng)進(jìn)行清理，把市場評選活動還給市場，交給消費(fèi)者，保證評選公信力。這不僅是參選單位負(fù)責(zé)，也是對消費(fèi)者和市場游戲規(guī)則的尊重。當(dāng)然，政府不參與市場評選并不是當(dāng)甩手掌柜，政府部門對民間評選活動也應(yīng)該盡到監(jiān)管職責(zé)。（葉祝頤）