（原標(biāo)題：“每天”被終審認(rèn)定侵犯“海天”商標(biāo)權(quán)）

    南都訊 江蘇伊例家食品有限公司與呼和浩特市每天食品有限公司共同生產(chǎn)銷售一款名為“紅燒醬汁”的產(chǎn)品。因該產(chǎn)品商標(biāo)中所使用的“每天”字樣與佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司的“海天”注冊(cè)商標(biāo)相近似，同時(shí)該產(chǎn)品的裝潢亦存在刻意仿冒，海天公司遂于2015年12月將兩公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令兩公司停止侵權(quán)行為并賠償200多萬元。近日，佛山中院終審宣判，認(rèn)定兩食品企業(yè)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭。

    回放：

    海天公司怒告兩食企侵權(quán)

    一審?fù)彆r(shí)，海天公司一方認(rèn)為每天公司注冊(cè)使用的字號(hào)“每天”與其商標(biāo)及字號(hào)構(gòu)成近似，傍名牌的故意明顯；兩涉案企業(yè)同為調(diào)味品行業(yè)的大型集團(tuán)，在明知“海天”品牌具有極高知名度的情況下，仍共同生產(chǎn)銷售帶有“每天”標(biāo)識(shí)的“紅燒醬汁”，該行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，對(duì)方在生產(chǎn)銷售的“紅燒醬汁”上擅自使用與海天公司近似的知名商品特有裝潢，并在產(chǎn)品紙箱、產(chǎn)品包裝夸大宣傳為“升級(jí)產(chǎn)品”、“國內(nèi)首創(chuàng)”、“香港風(fēng)味”，易引起消費(fèi)者誤認(rèn)。因此請(qǐng)求判令兩企業(yè)立即停止相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭行為，并在多家主流媒體上公開刊登聲明，賠償海天公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)200多萬元。

    對(duì)此，伊例家公司和每天公司則辯稱醬汁和醬油為同類商品，兩企業(yè)有權(quán)在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用“每天”商標(biāo)，其行為并未侵犯“海天”商標(biāo)專用權(quán)，其也不存在擅自使用海天公司知名商品特有裝潢的行為及海天公司所述的“虛假宣傳行為”。

    禪城法院于去年9月對(duì)該案作出一審判決，判決兩食品企業(yè)立即停止侵犯海天公司相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以及停止生產(chǎn)、銷售擅自使用“海天醬油”特有裝潢的侵權(quán)產(chǎn)品。每天公司立即停止在其企業(yè)名稱中使用“每天”字樣，同時(shí)兩公司立即停止在“伊例家紅燒醬汁”產(chǎn)品外包裝紙箱中使用“國內(nèi)首創(chuàng)”的虛假宣傳，并賠償海天公司100萬元。

    二審：

    中院駁回上訴　維持原判

    由于不服一審判決，伊例家公司和每天公司隨后上訴至佛山中院，請(qǐng)求撤銷一審判決。

    伊例家公司認(rèn)為如果按照一審法院的認(rèn)定，醬汁與醬油為同類商品，伊例家公司在醬油商品上使用“每天”商標(biāo)并不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)。此外，被控侵權(quán)產(chǎn)品的裝潢已申請(qǐng)外觀專利，受專利法保護(hù)。被控侵權(quán)產(chǎn)品的裝潢與海天公司的裝潢整體布局不同，差異明顯。且紅燒醬汁屬伊例家公司首創(chuàng)，使用“國內(nèi)首創(chuàng)”字樣是否構(gòu)成虛假宣傳與海天公司無關(guān)，不應(yīng)成為影響賠償數(shù)額的因素，一審判決100萬元的賠償數(shù)額明顯過高。

    同時(shí)每天公司也上訴稱其企業(yè)名稱經(jīng)核準(zhǔn)登記，有權(quán)在企業(yè)名稱中使用“每天”字號(hào)。自身沒有突出使用“每天”字樣，不存在攀附“海天”知名度的故意，屬于善意使用，兩企業(yè)字號(hào)也并不近似。

    對(duì)于兩企業(yè)的說法，海天公司表示不認(rèn)同。雙方各執(zhí)一詞，就是否存在侵權(quán)行為及賠償數(shù)額等問題展開激烈交鋒。最終，佛山中院終審判決該案維持原判，駁回伊例家公司和每天公司的上訴請(qǐng)求。