“曹操”屬于誰?曹操專車涉商標(biāo)侵權(quán)被訴
大家有使用過手機(jī)打車軟件經(jīng)歷的,可能對(duì)于“曹操專車”這個(gè)軟件有所了解。
最近,據(jù)媒體透露杭州一家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司因認(rèn)為被侵犯了商標(biāo)專用權(quán)將開發(fā)“曹操專車“的吉利集團(tuán)旗下杭州優(yōu)行科技有限公司(以下稱“優(yōu)行科技公司“)告上法庭,案件已經(jīng)在杭州市濱江區(qū)人民法院開庭審理。
涉案雙方
原告:浙江曹一操網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
被告:杭州優(yōu)行科技有限公司
原告認(rèn)為
原告這家公司和“曹操“二字也有關(guān)系,叫浙江曹一操網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下稱“曹一操公司“)。
原告在起訴書中訴稱,其于2015年2月3日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第16298907號(hào)“說曹操“商標(biāo),2016年3月28日經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)取得商標(biāo)注冊(cè)證,核定注冊(cè)保護(hù)在第九類計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)、可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件等商品上,目前仍在有效期內(nèi)。
不過,原告卻在近期發(fā)現(xiàn)優(yōu)行科技公司將其開發(fā)運(yùn)營的打車軟件APP命名為“曹操專車“,他們認(rèn)為,根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
原告訴請(qǐng)法院判令被告在打車軟件APP上停止使用“曹操“商標(biāo)并承擔(dān)制止侵權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用人民幣1540元與本案訴訟費(fèi)等請(qǐng)求。
庭審焦點(diǎn)
1、 雙方商標(biāo)是否近似?
2、 被告這樣使用商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)?
被告答辯認(rèn)為
“曹操專車“品牌由中文“曹操專車“、英文“CAOCAO“及大寫字母“C“組合構(gòu)成,且經(jīng)過文字設(shè)計(jì)而他們認(rèn)為原告“說曹操“商標(biāo)僅有中文標(biāo)識(shí),且沒有經(jīng)過文字設(shè)計(jì)。
被告律師陳述:推出“曹操專車“標(biāo)識(shí)的理由,曹操是東漢末年三國紛爭風(fēng)云人物,2014年下半年發(fā)展起來的專車市場也已形成鼎足之勢(shì),一如東漢末年的三國之勢(shì)另外,曹操字孟德,小名叫吉利,和吉利集團(tuán)名稱不謀而合。
原告表示
法庭上,原告向法庭展示了一項(xiàng)證據(jù),“打開曹操專車官方網(wǎng)站,就可以看到,在企業(yè)介紹里,該公司用了‘說曹操,曹操到’的宣傳用語,這無疑侵犯了原告品牌‘說曹操’權(quán)益。
被告認(rèn)為
“說曹操,曹操到“是一句民間諺語,并不是原告獨(dú)創(chuàng),優(yōu)行科技公司取義這句諺語,是為了展現(xiàn)其專車快速服務(wù)的特點(diǎn),并沒有對(duì)原告“說曹操“品牌構(gòu)成侵權(quán)。
法庭沒有對(duì)該案進(jìn)行當(dāng)庭宣判。知夫子會(huì)實(shí)時(shí)關(guān)注該案的發(fā)展情況。