如何判斷將宗教元素作為商標注冊和使用是否具有不良影響
| 新聞來源：中國工商報 | |
| 作為普通消費者，見到海會寺品牌的豆腐乳時，不一定會覺得有什么不妥。但如果將語境放在商標審查實踐中，海會寺商標未必能夠注冊成功，因為有“不良影響”條款這只“攔路虎”候在半路。 前段時間，筆者就恰好參與審理過這么一起案件。合議庭合議后的階段性結(jié)論是：還得查一下是不是確實存在名為“海會寺”的寺廟，如果存在，那就應(yīng)當認定該商標具有不良影響，不準予注冊；反之，考慮到當事人已經(jīng)實際使用，還是應(yīng)準予注冊。結(jié)果，查詢的資料顯示，確實存在名叫“海會寺”的寺廟，而且還不止一家。最終，合議庭認定將海會寺商標注冊在第30類豆腐乳等商品上具有不良影響，應(yīng)當予以駁回。 案子審結(jié)后，筆者一直在想，如果海會寺是一個查無實證的寺廟，即于歷史上和現(xiàn)實中都不一定存在，那么將“海會寺”三個字作為商標注冊和使用是否具有不良影響？ 對此，筆者思量，或許可以參考最高人民法院在“泰山大帝商標案”中的認定。 在該案中，雙方當事人的爭議最終鎖定在“泰山大帝”是否確有所指這個問題上。山東萬佳建材有限公司提交的《泰安市志》《泰安地區(qū)志》《中國神怪大辭典》《泰山信仰與中國社會》等泰安市官方記載及與宗教有關(guān)的書籍中，均未出現(xiàn)“泰山大帝”這一宗教神靈稱謂；而泰山石膏股份有限公司提交的《泰山文化譜新篇》《道教常識問答》等書籍、論文及新聞報道中，則提及了“泰山大帝”是道教神靈稱謂。 簡單來說，即一方認為“泰山大帝”無所指，另一方認為有所指。 那么，“泰山大帝”究竟有無所指？最高人民法院認為，這不僅需考量當事人提交的相關(guān)證據(jù)，還需考量相關(guān)宗教機構(gòu)人士的認知以及道教在我國發(fā)展的實際情況等。也就是說，這是一個事實問題，還得靠證據(jù)說話。 對此，最高人民法院做了三個層面的考量。第一，雖然當事人提交的大部分證據(jù)顯示官方記載中未載明“東岳大帝”或“泰山神”稱為“泰山大帝”，但仍有部分書籍、論文和新聞報道中提及“東岳大帝”或“泰山神”稱為“泰山大帝”。第二，泰安市民族與宗教事務(wù)局、泰安市道教協(xié)會的相關(guān)說明證明“泰山大帝”系道教神靈的稱謂，其認知即相關(guān)宗教機構(gòu)人士的認知。第三，道教是我國具有悠久歷史傳統(tǒng)的一種宗教，在漫長的發(fā)展過程中信眾廣泛、記載豐富、報道眾多，關(guān)于其神靈的稱謂難言僅限于國家官方記載。 據(jù)此，最高人民法院認定，“泰山大帝”的稱謂系客觀存在，具有宗教含義；將“泰山大帝”四個字作為商標注冊和使用，可能對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響。 從上面的案例可以看出，特定的宗教元素在宗教層面是否確有所指，是判斷該宗教元素作為商標注冊和使用是否具有不良影響的重要標準，如果確有所指，基于《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定，其將被禁止作為商標注冊和使用。 那么，如果某一宗教元素并無所指呢？也就是說，在某一宗教元素是完全杜撰出來的情況下，《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定會不會阻礙其作為商標注冊和使用？例如，現(xiàn)在有個網(wǎng)絡(luò)流行詞叫“女神”，其雖然帶有“神”字，但并不是宗教層面的神靈之意，那么可以注冊成商標嗎？ 要回答這個問題，還得結(jié)合對《商標法》第十條第一款第（八）項“不良影響”的理解。《最高人民法院關(guān)于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第三條規(guī)定，人民法院在審查判斷有關(guān)標志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時，應(yīng)當考慮該標志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響。此處使用的“可能”一詞意味著上述消極、負面影響的產(chǎn)生是一種“可能性”，并非要求其已確實存在。那么，此時需要考慮的問題就轉(zhuǎn)化為：將無所指的宗教元素作為商標注冊和使用是否可能對相關(guān)宗教信仰和宗教感情等產(chǎn)生消極、負面影響。 在筆者看來，到了這一步還是需要具體問題具體分析：在有些情況下，無所指的宗教元素對宗教信仰和宗教感情等不會產(chǎn)生消極、負面影響。比如，上文提到的“女神”完全是世俗層面的通用詞，與宗教層面的“神靈”沒有任何關(guān)系。而在另外一些情況下，不排除某些無所指的宗教元素可能會對宗教信仰和宗教感情等產(chǎn)生消極、負面影響。例如，“魔鬼宗”（由作者杜撰）宗教元素確無所指，但基于對其字面含義的理解（“魔鬼宗教”或者“魔鬼宗派”），可能會對部分教徒的宗教信仰和宗教感情等產(chǎn)生消極、負面影響，因此也就不能作為商標注冊和使用。 綜上，對于將宗教元素作為商標注冊和使用是否違反《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定這一問題，筆者認為可以考慮如下法律適用思路：如果該宗教元素在宗教層面確有所指，應(yīng)認定具有不良影響；如果該宗教元素在宗教層面無所指，不能直接認定其沒有不良影響，還得考慮其是否可能對相關(guān)宗教信仰和宗教感情等產(chǎn)生消極、負面影響，如果有這種可能性，則認定具有不良影響，反之應(yīng)認定沒有不良影響。 |
電子營業(yè)執(zhí)照
