這種行為屬于混淆使用嗎？
| 新聞來源：中國工商報 | |
| 案 情 2014年11月，湖北省隨縣工商局接到隨州市八方飲品科技有限公司舉報，稱C公司直接使用八方公司定制的印有眾吉商標標識的純凈水桶灌裝純凈水銷售，侵犯了該公司的注冊商標專用權，要求工商部門依法查處。執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，C公司倉庫存放有23桶帶有眾吉商標標識的純凈水，桶身上沒有產(chǎn)品標價，依法扣押了C公司的涉嫌侵權產(chǎn)品。 經(jīng)查，C公司成立于2012年5月14日，是一家從事飲料瓶（桶）裝飲用水生產(chǎn)、銷售的企業(yè)，主要生產(chǎn)純凈水。C公司從2013年3月開始回收八方公司的定制純凈水桶，再次灌裝銷售時未清除或覆蓋水桶上的眾吉商標標識，僅在水桶封口處粘貼C公司商標標識。C公司負責人稱，共回收并使用帶有眾吉商標標識的純凈水桶100只，循環(huán)使用3000只（次），銷售金額1萬元，未按《會計法》的規(guī)定建立會計賬簿。 2015年1月30日，隨縣工商局依法對C公司作出行政處罰決定。此后，八方公司就C公司的商標侵權行為提起民事訴訟，要求C公司停止侵權并賠償10萬元。隨州市中級人民法院2015年8月21日正式受理該案。在訴訟過程中，八方公司將隨縣工商局對C公司的行政處罰卷宗材料作為C公司侵犯其商標權的證據(jù)，C公司認為該證據(jù)不能證明其存在侵權行為。 處理結果 2015年1月，隨縣工商局認定C公司的行為違反《商標法》第五十七條第（一）項的規(guī)定，依據(jù)該法第六十條的規(guī)定，參照《湖北省工商行政管理行政處罰裁量指導標準（試行）》，決定沒收、銷毀涉案的23桶侵權純凈水，對C公司罰款1萬元。C公司未針對該行政處罰決定申請行政復議或提起訴訟。 隨州市中級人民法院審理后判決，C公司立即停止銷售侵犯原告商標專用權的商品，賠償八方公司的經(jīng)濟損失及合理費用共計2萬元。 分 析 在本案中，八方公司定制的純凈水桶桶身上標有眾吉商標，其行為屬于將眾吉商標進行商業(yè)性使用，目的是讓消費者有效識別商品來源。C公司辯稱，該公司只是在市場上回收標有眾吉商標的純凈水桶，因該標識無法消除，因此在封口處貼上C公司商標以提示消費者商品來源，不會造成消費者混淆，不構成商標侵權。 隨州市中級人民法院審理認為，C公司在市場上回收純凈水桶再進行循環(huán)使用的做法符合國家的環(huán)保政策，也是純凈水行業(yè)多年來的通行做法，但在生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品過程中應當遵守國家相關法律規(guī)定，不損害他人的合法權益和知識產(chǎn)權。一般情況下，如果C公司在水桶上貼上自己的商標標識和封口貼，可以完全遮擋住原有桶身上的原始商標標識，消費者可以通過不同的桶身商標標識來區(qū)分純凈水的商標和生產(chǎn)廠家，不會產(chǎn)生混淆誤認。然而，C公司回收純凈水桶后，僅在封口處貼上自己的商標標識便直接銷售，桶身上仍然附有眾吉注冊商標。消費者在使用桶裝水會先撕下封口處的包裝，在使用過程中只有桶身上的標識可以顯示商品來源。由此可見，C公司的行為已構成對眾吉商標的混淆使用。 此外，C公司作為隨州地區(qū)的純凈水生產(chǎn)企業(yè)，應當知道眾吉商標在湖北省隨州地區(qū)純凈水市場的影響力和美譽度，其回收帶有眾吉商標標識的純凈水桶進行生產(chǎn)、銷售，具有傍名牌、搭便車的主觀故意。根據(jù)《商標法》第五十七條的規(guī)定，C公司在桶裝純凈水上混淆使用眾吉商標標識的行為侵犯了眾吉注冊商標專用權。隨州市中級人民法院在判決書中明確支持了隨縣工商局行政處罰意見。 |
電子營業(yè)執(zhí)照
