“京東”商標(biāo)被撤銷(xiāo)，商標(biāo)不是注冊(cè)成功就萬(wàn)事大吉
| 新聞來(lái)源：中華商標(biāo)雜志 | |
| 近日，京東集團(tuán)首席執(zhí)行官劉強(qiáng)東在商標(biāo)圈上了“頭條”——多篇題如《京東商標(biāo)被撤銷(xiāo)，劉強(qiáng)東“心頭刺”或已拔除》《京東商標(biāo)被撤銷(xiāo)了，劉強(qiáng)東卻放心了》的文章在網(wǎng)絡(luò)刷屏。不過(guò)，此次事件本身與劉強(qiáng)東并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，而是源自北京市高級(jí)人民法院（下稱北京高院）的一紙判決——前不久，北京高院對(duì)河北省香河縣長(zhǎng)城石油化工制品有限公司（下稱香河長(zhǎng)城公司）商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛案作出終審判決，維持北京市第一中級(jí)人民法院（下稱北京一中院）作出的一審判決結(jié)果，支持國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）作出的撤銷(xiāo)第1951253號(hào)京東JINGDONG及圖商標(biāo)（下稱復(fù)審商標(biāo)）裁定。 據(jù)了解，復(fù)審商標(biāo)由香河長(zhǎng)城公司于2001年5月11日向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用的服務(wù)類別為第35類的推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)。2011年6月14日，商標(biāo)局受理了自然人申青松以連續(xù)三年不使用為由對(duì)該商標(biāo)提出的撤銷(xiāo)申請(qǐng)。經(jīng)審查，商標(biāo)局決定撤銷(xiāo)復(fù)審商標(biāo)。 河長(zhǎng)城公司不服商標(biāo)局決定，向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，理由是其在指定期限內(nèi)對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了廣告宣傳和推廣，且在事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了推銷(xiāo)的結(jié)果，因此請(qǐng)求商評(píng)委裁定復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效。香河長(zhǎng)城公司向商評(píng)委提供的主要證據(jù)包括：該公司委托證人王寶柱繪制帶有復(fù)審商標(biāo)的墻體廣告的證言、附有墻體廣告的照片，該公司銷(xiāo)售發(fā)票和付款憑證、購(gòu)貨發(fā)票和付款憑證、參加展會(huì)發(fā)票以及廣告發(fā)票。 經(jīng)審查，商評(píng)委認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于香河長(zhǎng)城公司在2008年6月14日至2011年6月13日期間是否在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。商評(píng)委指出，商標(biāo)的商業(yè)使用包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及商業(yè)活動(dòng)中。用以證明復(fù)審商標(biāo)的使用證據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠顯示出使用的復(fù)審商標(biāo)標(biāo)識(shí)、復(fù)審商標(biāo)使用的商品及復(fù)審商標(biāo)的使用人，該使用人既包括商標(biāo)注冊(cè)人本身，也包括商標(biāo)注冊(cè)人許可的他人；如屬許可他人使用，應(yīng)當(dāng)能夠證明許可使用關(guān)系的存在。本案中，香河長(zhǎng)城公司提交的一系列證據(jù)雖然經(jīng)過(guò)公證，但是或未顯示時(shí)間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，且該公司未提供其他證據(jù)予以佐證，因此難以認(rèn)定其在指定期限內(nèi)在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了《商標(biāo)法》意義上的使用。因此，2013年12月16日，商評(píng)委作出第150031號(hào)裁定，決定對(duì)復(fù)審商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。 香河長(zhǎng)城公司不服商評(píng)委裁定，向北京一中院提起訴訟。其后，北京一中院依據(jù)相同理由判決駁回香河長(zhǎng)城公司訴訟請(qǐng)求。香河長(zhǎng)城公司又向北京高院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決和商評(píng)委第150031號(hào)裁定。 北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然新《商標(biāo)法》已自2014年5月1日起施行，但商評(píng)委作出的第150031號(hào)裁定在此之前，因此本案適用舊《商標(biāo)法》。舊《商標(biāo)法》第四十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。該規(guī)定的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人履行連續(xù)使用義務(wù)，并非懲罰商標(biāo)權(quán)人。因此，在商業(yè)活動(dòng)中，公開(kāi)、合法、真實(shí)地使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)，表明商品或服務(wù)的來(lái)源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場(chǎng)主體的方式，均為商標(biāo)的使用方式。 具體到本案，香河長(zhǎng)城公司提交的證據(jù)或未顯示時(shí)間，或未顯示復(fù)審商標(biāo)，或不能顯示指定使用的服務(wù)類別，故在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑證人證言和網(wǎng)站上的截圖不能證明復(fù)審商標(biāo)在推銷(xiāo)（替他人）服務(wù)上的商業(yè)使用。據(jù)此，北京高院對(duì)北京一中院原審判決予以維持，駁回香河長(zhǎng)城公司上訴請(qǐng)求。 |
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
