“紫玉山莊”侵權(quán)糾紛案一審有果
| 新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) | |
| 日前，江蘇省南京市中級(jí)人民法院審結(jié)一起房地產(chǎn)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，一審判決江蘇建江物業(yè)招商發(fā)展有限公司（下稱建江公司）使用“紫玉山莊”名稱，未侵犯北京紫玉山莊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱紫玉山莊公司）對(duì)“紫玉”及“紫玉山莊”商標(biāo)享有的專用權(quán)，并據(jù)此駁回了紫玉山莊公司的訴訟主張。 據(jù)了解，2010年2月，紫玉山莊公司分別在第36類不動(dòng)產(chǎn)出租、第37類建筑結(jié)構(gòu)監(jiān)督等服務(wù)上核準(zhǔn)注冊(cè)了第5980087號(hào)與第5980086號(hào)“PJV紫玉山莊”（指定顏色）商標(biāo)。同年5月，紫玉山莊公司經(jīng)核準(zhǔn)又分別在第36類、第37類服務(wù)上核準(zhǔn)注冊(cè)了第6839452號(hào)與第6839453號(hào)“紫玉”商標(biāo)。2012年3月，紫玉山莊公司在第42類建筑項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)等服務(wù)上核準(zhǔn)注冊(cè)了第9221376號(hào)“紫玉”商標(biāo)。 紫玉山莊公司訴稱，建江公司將其名下開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目名稱定為“紫玉山莊”，并在其公司網(wǎng)站上等進(jìn)行宣傳，使用了與紫玉山莊公司持有的“紫玉”與“紫玉山莊”商標(biāo)相同的名稱，導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為該項(xiàng)目是紫玉山莊公司開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)，侵犯了紫玉山莊公司的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，建江公司在其開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目中，使用了與紫玉山莊公司企業(yè)名稱相同的名稱，侵犯了紫玉山莊公司的企業(yè)名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，紫玉山莊公司請(qǐng)求法院令建江公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。 建江公司辯稱，其使用“紫玉山莊”屬于合理使用地名；其在紫玉山莊公司持有的涉案商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前便已持續(xù)使用“紫玉山莊”名稱，并在南京已具有一定影響力；紫玉山莊公司的企業(yè)名稱并非“紫玉山莊”，根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)樓盤(pán)銷售的特點(diǎn)，購(gòu)買(mǎi)者不會(huì)對(duì)兩者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，建江公司開(kāi)始使用“紫玉山莊”名稱時(shí)，紫玉山莊公司尚未享有相應(yīng)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因此，建江公司并未侵犯紫玉山莊公司享有的涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。同時(shí)，紫玉山莊公司所提交的證據(jù)尚不足以證明其企業(yè)名稱具有較高的知名度，相關(guān)公眾已對(duì)其企業(yè)名稱與相關(guān)商品間產(chǎn)生了固定聯(lián)系，易對(duì)他人的使用行為產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，法院作出上述一審判決。 |
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
