新聞來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)--法制網(wǎng)

   近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院就騰訊公司訴上海祥游公司等公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案做出一審判決。

    法院判定，上海祥游公司、天津卓越晨星公司、北京卓越晨星公司、北京360公司四被告在判決生效之日起立即停止在涉案游戲上使用“天天炫舞”標(biāo)志；上海祥游公司、天津卓越晨星公司、北京卓越晨星公司在“天天炫舞”游戲官方微博、微信公眾號(hào)、游戲官網(wǎng)上刊登聲明，消除影響，并賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失三十萬(wàn)元。

    2013年12月，騰訊注冊(cè)了“天天炫舞”和“全民炫舞”商標(biāo)。2014年4月，騰訊開(kāi)發(fā)的舞蹈類(lèi)游戲“全民炫舞”上線(xiàn)，2015年5月后，其名稱(chēng)在部分網(wǎng)站顯示為“全民炫舞（又名天天炫舞）”。

    上海祥游公司也開(kāi)發(fā)了一款音樂(lè)舞蹈類(lèi)手機(jī)游戲“舞魅OL”，并在2014年3月12日將其更名為“天天炫舞”，并于當(dāng)年4月上線(xiàn)。同時(shí)，天津卓越晨星公司獲得上海祥游公司的授權(quán)，在“360手機(jī)助手”、小米應(yīng)用商店等平臺(tái)發(fā)行和運(yùn)營(yíng)該游戲。北京卓越晨星公司運(yùn)營(yíng)該游戲官方網(wǎng)站，并通過(guò)該網(wǎng)站及其自營(yíng)網(wǎng)站宣傳推廣該游戲，并提供下載。

    2015年10月，騰訊將上海祥游公司、天津卓越晨星公司、北京卓越晨星公司、北京360公司一紙?jiān)V至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。

    騰訊認(rèn)為，被告行為導(dǎo)致用戶(hù)對(duì)“天天炫舞”游戲產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)源的混淆誤認(rèn)，不正當(dāng)?shù)負(fù)屨剂嗽瓕儆隍v訊“天天炫舞”游戲的用戶(hù)流量及游戲收益。四被告共同構(gòu)成了對(duì)騰訊享有商標(biāo)的侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)，并在搜狐、網(wǎng)易等網(wǎng)站以及《法制日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》等報(bào)紙刊登聲明，賠償騰訊共計(jì)500萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

    上海祥游公司辯稱(chēng)，“天天炫舞”、“全民炫舞”在舞蹈類(lèi)手機(jī)游戲上使用缺乏顯著性，上海祥游公司使用“天天炫舞”是作為游戲名稱(chēng)使用，屬于描述性使用，并非商標(biāo)性使用，而是屬于合理使用；游戲玩家清楚地認(rèn)知“天天炫舞”游戲系上海祥游公司制作、運(yùn)營(yíng)的，沒(méi)有造成混淆，并且沒(méi)有在相同或類(lèi)似商品或服務(wù)上使用與“全民炫舞”相同或相似的標(biāo)志。

    天津卓越晨星公司、北京卓越晨星公司的答辯意見(jiàn)同上海祥游公司的答辯意見(jiàn)。

    360公司辯稱(chēng)，同意上海祥游公司的答辯意見(jiàn)，360公司在本案中是一個(gè)單純的技術(shù)平臺(tái)方，無(wú)法對(duì)權(quán)利沖突作出作業(yè)判斷，只能保留相關(guān)游戲。對(duì)于是否將游戲下線(xiàn)，360公司尊重法院的評(píng)判，但不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

    朝陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，上海祥游公司及推廣涉案游戲的其他各方在其相關(guān)網(wǎng)頁(yè)及平臺(tái)中，宣傳、推廣時(shí)，突出使用了“天天炫舞”字樣，起到了識(shí)別該款游戲來(lái)源的作用，構(gòu)成了商標(biāo)性使用。從上海祥游公司及其他各方對(duì)“天天炫舞”標(biāo)志的使用看，有與權(quán)利商標(biāo)在形態(tài)上完全一致的使用方式，也有字體作出變化的使用方式，從而構(gòu)成與權(quán)利商標(biāo)的相同、近似，侵犯了騰訊公司享有的“天天炫舞”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的消除影響、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

    朝陽(yáng)區(qū)法院還指出，360公司作為平臺(tái)商，其僅提供技術(shù)服務(wù)，與天津卓越晨星公司不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)該對(duì)未將涉案侵權(quán)游戲下架承擔(dān)消除影響、賠償損失的責(zé)任，但應(yīng)該承擔(dān)停止繼續(xù)在其平臺(tái)上提供涉案侵權(quán)游戲的責(zé)任。

      據(jù)此，朝陽(yáng)區(qū)法院作出前述判決。