新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

　　作為國信證券股份有限公司（下稱國信證券公司）的股票簡稱，“國信證券”4字對于證券行業(yè)的相關(guān)公眾而言可能并不陌生。而國信證券公司欲將其企業(yè)字號“國信”二字作為商標(biāo)申請注冊在金融服務(wù)、發(fā)行有價證券等服務(wù)上時，卻因遭遇保險、資本投資等服務(wù)上的在先“國信易家及圖”商標(biāo)而被駁回。此后，國信證券公司展開了一場長達(dá)3年的商標(biāo)權(quán)屬追索。

　　日前，根據(jù)北京市高級人民法院作出的一份終審判決，國信證券公司有關(guān)申請商標(biāo)“國信”與引證商標(biāo)“國信易家及圖”不構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)的主張得到了二審法院的支持，法院終審判決撤銷原審判決及國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）對申請商標(biāo)的注冊申請予以駁回的決定，并判令商評委重新作出決定。

　　注冊申請遭遇駁回

　　根據(jù)國信證券公司4月份發(fā)布的公司2015年年度報告顯示，該公司前身為1994年6月成立的深圳國投證券有限公司，1997年6月變更企業(yè)名稱為國信證券有限公司，2008年3月變更為現(xiàn)名稱。2014年12月，國信證券公司首次向社會公開發(fā)行股票并在深圳證券交易所上市交易，其將“國信證券”4字作為股票簡稱。

　　據(jù)了解，該案申請商標(biāo)即第11334787號“國信”商標(biāo)，由國信證券公司于2012年8月提出注冊申請，指定使用在金融服務(wù)、證券交易行情、基金投資等第36類服務(wù)上。

　　針對申請商標(biāo)的注冊申請，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）于2013年7月作出商標(biāo)駁回通知書，以申請商標(biāo)與引證商標(biāo)“國信易家及圖”構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由，駁回了申請商標(biāo)的注冊申請。

　　據(jù)了解，該案引證商標(biāo)為第10334189號“國信易家及圖”商標(biāo)，由北京國信易家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2011年12月提出注冊申請，2014年12月通過初步審定并公告，2015年3月被核準(zhǔn)注冊在第36類保險、金融服務(wù)、資本投資、募集慈善基金服務(wù)上，目前該商標(biāo)注冊人已變更為北京易家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（下稱易家房地產(chǎn)公司）。據(jù)悉，引證商標(biāo)在商標(biāo)局審查階段曾被部分駁回，后經(jīng)駁回復(fù)審程序，引證商標(biāo)在不動產(chǎn)出租、擔(dān)保、典當(dāng)?shù)确?wù)上的注冊申請被商評委決定予以駁回，引證商標(biāo)注冊人并未提起行政訴訟，商評委上述復(fù)審決定已生效。

　　據(jù)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，易家房地產(chǎn)公司注冊成立于2003年2月，經(jīng)營范圍為從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、家政服務(wù)、廣告策劃與設(shè)計、家居裝飾等，其中并不包括與金融服務(wù)相關(guān)的經(jīng)營項目。

　　國信證券公司不服商標(biāo)局上述駁回決定，隨后向商評委申請復(fù)審。

　　經(jīng)審理，商評委于2014年3月作出駁回復(fù)審決定，對申請商標(biāo)的注冊申請予以駁回。

　　面對申請商標(biāo)接連遭遇被駁的結(jié)果，國信證券公司隨后向法院提起行政訴訟。

　　終審判決可以注冊

　　據(jù)悉，在該案訴訟階段，國信證券公司提交了大量新聞媒體報道、國信證券公司所獲得的榮譽(yù)及申請商標(biāo)的使用與宣傳材料等證據(jù)，用以證明該公司在證券行業(yè)具有較高聲譽(yù)，且申請商標(biāo)經(jīng)過其大量使用和宣傳，已經(jīng)與該公司建立起了唯一、緊密的對應(yīng)關(guān)系，足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。

　　北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“國信”作為我國金融行業(yè)企業(yè)的常見字號，在申請商標(biāo)指定使用的服務(wù)上顯著性較弱；申請商標(biāo)完整包含于引證商標(biāo)的認(rèn)讀部分，兩商標(biāo)共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者屬于系列商標(biāo)，進(jìn)而對相關(guān)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)；另外，國信證券公司提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過國信證券公司長期大量使用，能夠與引證商標(biāo)相區(qū)分。綜上，法院認(rèn)定申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此一審判決駁回了國信證券公司的訴訟請求。

　　國信證券公司不服上述一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

　　國信證券公司該案代理律師北京煒衡律師事務(wù)所高級合伙人吳新華表示，認(rèn)定兩商標(biāo)是否構(gòu)成近似，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性與知名度、所指定使用服務(wù)的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。該案中，申請商標(biāo)既是國信證券公司登記、使用近20年的字號，也是該公司長期廣泛使用的商標(biāo)，“國信證券”作為該公司的股票簡稱，事實上亦已成為金融、證券行業(yè)內(nèi)的馳名商標(biāo)。同時，引證商標(biāo)的注冊人系一家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，其并不具有經(jīng)營金融、證券服務(wù)的合法資質(zhì)，與國信證券公司分別屬于兩個行業(yè)，且引證商標(biāo)在與不動產(chǎn)經(jīng)紀(jì)相關(guān)的服務(wù)上被商標(biāo)局駁回后，該公司已經(jīng)放棄使用“國信易家”這一企業(yè)字號，引證商標(biāo)沒有、也不會在其指定的保險、金融服務(wù)上實際使用。綜合上述情況，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不存在并存于同一市場、導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的可能性。

　　北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然該案引證商標(biāo)的文字部分完整包含了申請商標(biāo)，但引證商標(biāo)系由抽象房屋圖案與“國信易家”文字組合而成，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體構(gòu)成、文字組合、外觀及呼叫等方面存在一定區(qū)別，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于同一種或類似服務(wù)上，不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，兩者不構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，據(jù)此作出上述終審判決。