新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

　　作為國信證券股份有限公司（下稱國信證券公司）的股票簡稱，“國信證券”4字對于證券行業(yè)的相關(guān)公眾而言可能并不陌生。而國信證券公司欲將其企業(yè)字號“國信”二字作為商標申請注冊在金融服務、發(fā)行有價證券等服務上時，卻因遭遇保險、資本投資等服務上的在先“國信易家及圖”商標而被駁回。此后，國信證券公司展開了一場長達3年的商標權(quán)屬追索。

　　日前，根據(jù)北京市高級人民法院作出的一份終審判決，國信證券公司有關(guān)申請商標“國信”與引證商標“國信易家及圖”不構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標的主張得到了二審法院的支持，法院終審判決撤銷原審判決及國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）對申請商標的注冊申請予以駁回的決定，并判令商評委重新作出決定。

　　注冊申請遭遇駁回

　　根據(jù)國信證券公司4月份發(fā)布的公司2015年年度報告顯示，該公司前身為1994年6月成立的深圳國投證券有限公司，1997年6月變更企業(yè)名稱為國信證券有限公司，2008年3月變更為現(xiàn)名稱。2014年12月，國信證券公司首次向社會公開發(fā)行股票并在深圳證券交易所上市交易，其將“國信證券”4字作為股票簡稱。

　　據(jù)了解，該案申請商標即第11334787號“國信”商標，由國信證券公司于2012年8月提出注冊申請，指定使用在金融服務、證券交易行情、基金投資等第36類服務上。

　　針對申請商標的注冊申請，國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）于2013年7月作出商標駁回通知書，以申請商標與引證商標“國信易家及圖”構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標為由，駁回了申請商標的注冊申請。

　　據(jù)了解，該案引證商標為第10334189號“國信易家及圖”商標，由北京國信易家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于2011年12月提出注冊申請，2014年12月通過初步審定并公告，2015年3月被核準注冊在第36類保險、金融服務、資本投資、募集慈善基金服務上，目前該商標注冊人已變更為北京易家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（下稱易家房地產(chǎn)公司）。據(jù)悉，引證商標在商標局審查階段曾被部分駁回，后經(jīng)駁回復審程序，引證商標在不動產(chǎn)出租、擔保、典當?shù)确丈系淖陨暾埍簧淘u委決定予以駁回，引證商標注冊人并未提起行政訴訟，商評委上述復審決定已生效。

　　據(jù)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，易家房地產(chǎn)公司注冊成立于2003年2月，經(jīng)營范圍為從事房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務、家政服務、廣告策劃與設(shè)計、家居裝飾等，其中并不包括與金融服務相關(guān)的經(jīng)營項目。

　　國信證券公司不服商標局上述駁回決定，隨后向商評委申請復審。

　　經(jīng)審理，商評委于2014年3月作出駁回復審決定，對申請商標的注冊申請予以駁回。

　　面對申請商標接連遭遇被駁的結(jié)果，國信證券公司隨后向法院提起行政訴訟。

　　終審判決可以注冊

　　據(jù)悉，在該案訴訟階段，國信證券公司提交了大量新聞媒體報道、國信證券公司所獲得的榮譽及申請商標的使用與宣傳材料等證據(jù)，用以證明該公司在證券行業(yè)具有較高聲譽，且申請商標經(jīng)過其大量使用和宣傳，已經(jīng)與該公司建立起了唯一、緊密的對應關(guān)系，足以與引證商標相區(qū)分。

　　北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，“國信”作為我國金融行業(yè)企業(yè)的常見字號，在申請商標指定使用的服務上顯著性較弱；申請商標完整包含于引證商標的認讀部分，兩商標共存易導致相關(guān)公眾誤認為兩者屬于系列商標，進而對相關(guān)服務的來源產(chǎn)生混淆、誤認；另外，國信證券公司提交的證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)過國信證券公司長期大量使用，能夠與引證商標相區(qū)分。綜上，法院認定申請商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標，據(jù)此一審判決駁回了國信證券公司的訴訟請求。

　　國信證券公司不服上述一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

　　國信證券公司該案代理律師北京煒衡律師事務所高級合伙人吳新華表示，認定兩商標是否構(gòu)成近似，既要考慮商標標志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標的顯著性與知名度、所指定使用服務的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導致混淆作為判斷標準。該案中，申請商標既是國信證券公司登記、使用近20年的字號，也是該公司長期廣泛使用的商標，“國信證券”作為該公司的股票簡稱，事實上亦已成為金融、證券行業(yè)內(nèi)的馳名商標。同時，引證商標的注冊人系一家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司，其并不具有經(jīng)營金融、證券服務的合法資質(zhì)，與國信證券公司分別屬于兩個行業(yè)，且引證商標在與不動產(chǎn)經(jīng)紀相關(guān)的服務上被商標局駁回后，該公司已經(jīng)放棄使用“國信易家”這一企業(yè)字號，引證商標沒有、也不會在其指定的保險、金融服務上實際使用。綜合上述情況，申請商標與引證商標不存在并存于同一市場、導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認的可能性。

　　北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，雖然該案引證商標的文字部分完整包含了申請商標，但引證商標系由抽象房屋圖案與“國信易家”文字組合而成，申請商標與引證商標在整體構(gòu)成、文字組合、外觀及呼叫等方面存在一定區(qū)別，申請商標與引證商標共存于同一種或類似服務上，不易導致相關(guān)公眾對服務來源產(chǎn)生混淆、誤認，兩者不構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標，據(jù)此作出上述終審判決。