新聞來(lái)源：京華時(shí)報(bào) 

    創(chuàng)博亞太（山東）科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)博亞太公司）認(rèn)為自己申請(qǐng)微信商標(biāo)在先，應(yīng)擁有該商標(biāo)的所有權(quán)，遂將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）訴至法院。北京知產(chǎn)法院一審認(rèn)定創(chuàng)博亞太公司申請(qǐng)注冊(cè)的“微信”商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，具有不良影響，因而維持了商評(píng)委對(duì)該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定。創(chuàng)博亞太公司不服，向市高院提起上訴。市高院認(rèn)為商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定“微信”商標(biāo)具有“其他不良影響”的說(shuō)法不當(dāng)，但在指定使用服務(wù)上缺乏商標(biāo)注冊(cè)所必須具備的顯著特征，其注冊(cè)申請(qǐng)違反了《商標(biāo)法》規(guī)定，一審法院裁定結(jié)論正確。4月20日上午，市高院終審判決駁回上訴，維持原判。

    >>科技公司

    先提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)

    創(chuàng)博亞太公司稱，早在2010年11月12日，他們就向商標(biāo)局提出了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件和通訊服務(wù)兩類業(yè)務(wù)注冊(cè)“微信”商標(biāo)的申請(qǐng)，并且他們已經(jīng)將微信商標(biāo)用于相關(guān)服務(wù)。直到他們提出注冊(cè)申請(qǐng)兩個(gè)多月后，騰訊公司才對(duì)外發(fā)布微信。

    商評(píng)委認(rèn)為，“微信”是騰訊公司推出的一款手機(jī)聊天軟件，創(chuàng)博亞太公司申請(qǐng)注冊(cè)的“微信”商標(biāo)容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)并導(dǎo)致不良的社會(huì)影響，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

    創(chuàng)博亞太公司則表示，該公司使用并注冊(cè)“微信”商標(biāo)時(shí)，騰訊推出的“微信”尚未被廣大社會(huì)公眾熟知，因此不存在誤導(dǎo)廣大公眾、獨(dú)占公共資源的情形，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)不良影響。

    去年3月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張的“微信”產(chǎn)品已經(jīng)形成大量服務(wù)群體，而微信廣大用戶已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的微信服務(wù)形成了固定認(rèn)知。最終，法院一審判決駁回創(chuàng)博亞太公司的訴訟請(qǐng)求，維持商評(píng)委的裁定。創(chuàng)博亞太公司不服，向市高院提起上訴。

    >>終審法院

    不適用在先申請(qǐng)?jiān)瓌t

    4月20日上午10時(shí)，此案在市高院公開(kāi)宣判。法院認(rèn)為，就標(biāo)志本身或者其構(gòu)成要素而言，不能認(rèn)定“微信”商標(biāo)具有“其他不良影響”。同時(shí)，創(chuàng)博亞太公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為，也難以認(rèn)定“其他不良影響”的存在。

    法院認(rèn)為，“微”具有“小”“少”等含義，與“信”組合使用在其指定的服務(wù)類別上，易使相關(guān)公眾將其理解為是比電子郵件、手機(jī)短信等常見(jiàn)通信方式更為短小、便捷的信息溝通方式，是對(duì)上述服務(wù)功能、用途或其他特點(diǎn)的直接描述，而不易被相關(guān)公眾作為區(qū)分服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)加以識(shí)別和對(duì)待。“微信”商標(biāo)在上述服務(wù)項(xiàng)目上缺乏顯著特征，屬于我國(guó)商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)所指情形。因此，“微信”商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

    針對(duì)創(chuàng)博亞太公司提出的在先申請(qǐng)?jiān)瓌t問(wèn)題，市高院在判決中認(rèn)為，在先申請(qǐng)?jiān)瓌t是商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的一項(xiàng)重要原則。但是，在先申請(qǐng)?jiān)瓌t有其適用范圍，該原則解決的主要是兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之間的優(yōu)先性問(wèn)題。在先申請(qǐng)?jiān)瓌t的適用必須與我國(guó)商標(biāo)法的其他規(guī)定相協(xié)商，對(duì)不具有顯著特征、不得作為商標(biāo)使用和注冊(cè)的標(biāo)志，不論其注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)間早晚，均不涉及在先申請(qǐng)?jiān)瓌t的適用。

    市高院宣布駁回上訴，維持原判。