新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)

    我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十二條第二款新增了商標(biāo)侵權(quán)案件中止查處制度，即在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，對涉案商標(biāo)的權(quán)屬存在爭議或者權(quán)利人同時(shí)向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的，工商行政管理部門可以中止案件的查處。中止原因消除后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)或者終結(jié)案件查處程序。我國現(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)施條例第八十一條則進(jìn)一步明確：涉案商標(biāo)的權(quán)屬糾紛正在國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱商評委）審理或者人民法院訴訟中，案件結(jié)果可能影響案件定性的，屬于我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十二條第三款規(guī)定的“商標(biāo)權(quán)屬存在爭議”。該制度既有利于相關(guān)當(dāng)事人尋求法定途徑先行厘清商標(biāo)權(quán)屬問題，也有利于工商行政管理部門避免執(zhí)法錯(cuò)誤，最大限度減少或避免相關(guān)當(dāng)事人遭受難以彌補(bǔ)或者不必要的損害，最大限度地防范行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。
    但目前實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的一種傾向，讓商標(biāo)權(quán)利人頗感被動(dòng)與無奈：部分工商行政管理部門在查處商標(biāo)侵權(quán)案件過程中，只要涉案商標(biāo)被他人啟動(dòng)撤銷程序或者無效宣告程序，便一律中止案件的查處。有些被控侵權(quán)人被投訴舉報(bào)后，立即向商評委申請宣告涉案商標(biāo)無效，收到受理通知書后隨即請求工商行政管理部門中止案件查處。甚至被控侵權(quán)人僅針對涉案商標(biāo)提出無效宣告請求，尚未被商評委受理，相關(guān)工商行政管理部門也中止案件查處。遭遇該問題的商標(biāo)權(quán)利人擔(dān)心：被控侵權(quán)人所持無效宣告理由即使不合情理，也可能需要走完一審與二審行政訴訟程序，甚至終審后又會(huì)被提出新的理由繼續(xù)申請無效宣告，從而將商標(biāo)侵權(quán)行政執(zhí)法程序無限期地拖延。
    涉案商標(biāo)的權(quán)屬只要他人認(rèn)為存在爭議，工商行政管理部門是否必須中止商標(biāo)侵權(quán)案件的查處？工商行政管理部門決定中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處的，商標(biāo)權(quán)利人及其他利害關(guān)系人應(yīng)如何尋求救濟(jì)？能否申請行政復(fù)議或提起行政訴訟？
    第一，對于涉案商標(biāo)的權(quán)屬存在爭議的，是否必須中止商標(biāo)侵權(quán)案件的查處。
    我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十二條第二款賦予了工商行政管理部門對符合法定情形的商標(biāo)侵權(quán)案件決定中止案件查處的裁量權(quán)，所用措辭是“可以中止”而非“應(yīng)當(dāng)（或必須）中止”。即出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)屬存在爭議或者權(quán)利人同時(shí)向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的情形時(shí)，工商行政管理部門并非當(dāng)然、必須中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件，而應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況判斷涉案商標(biāo)權(quán)屬糾紛、商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟可能出現(xiàn)的最終裁決結(jié)果，進(jìn)而對案件的行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)作出判斷，據(jù)此裁量是否需要中止商標(biāo)侵權(quán)案件的查處。相關(guān)裁量同樣應(yīng)當(dāng)有理有據(jù)，不能恣意裁量。若被控侵權(quán)人或其他相關(guān)人申請撤銷或宣告涉案商標(biāo)無效的理由明顯不合情理、不充分、不成立，工商行政管理部門便無需中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處；若申請撤銷或宣告涉案商標(biāo)無效的理由充分，或者涉案商標(biāo)的權(quán)屬判歸被控侵權(quán)人或其利益相關(guān)人的可能性更大的，工商行政管理部門宜中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處，以免被控侵權(quán)人遭受難以彌補(bǔ)或者不必要的損害，盡量防范行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。若針對涉案商標(biāo)的無效宣告請求尚未被商評委受理，相關(guān)工商行政管理部門便決定中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處的，則涉嫌構(gòu)成恣意裁量甚至濫用職權(quán)。
    第二，對工商行政管理部門中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處的決定有異議的，商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人如何應(yīng)對。
    首先，應(yīng)與工商行政管理部門積極溝通，圍繞己方享有注冊商標(biāo)專用權(quán)、被控侵權(quán)人構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，盡力充分提供證據(jù)、闡述理由，努力爭取工商行政管理部門的認(rèn)可和支持，努力消除工商行政管理部門對其執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。必要時(shí)，商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人可考慮向工商行政管理部門提供擔(dān)保，若己方在涉案商標(biāo)權(quán)屬糾紛裁決中敗訴并導(dǎo)致工商行政管理部門執(zhí)法錯(cuò)誤的，承諾承擔(dān)工商行政管理部門可能被請求的行政賠償責(zé)任。
    其次，若經(jīng)溝通后，工商行政管理部門仍以涉案商標(biāo)的權(quán)屬存在爭議為由中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處，而己方有充分理由保住涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的，建議商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人依法及時(shí)提起商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟，及時(shí)借助民事審判維護(hù)自身合法權(quán)益，并以此督促工商行政管理部門重啟行政執(zhí)法程序及時(shí)查處侵權(quán)行為。
    另外，若經(jīng)溝通，工商行政管理部門仍以涉案商標(biāo)的權(quán)屬存在爭議為由中止商標(biāo)侵權(quán)案件查處，且他人申請無效宣告的理由明顯不合情理、明顯不充分或明顯不成立的，商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人也可考慮對工商行政管理部門的中止查處決定申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
    實(shí)踐中，對于涉案商標(biāo)被啟動(dòng)撤銷或無效宣告程序的，人民法院對商標(biāo)侵權(quán)民事案件并非當(dāng)然地中止訴訟。北京市高級人民法院2006年《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》（京高法發(fā)［2006］68號）第三十六條中指出：“在商標(biāo)侵權(quán)案件中，被告向國家商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)請求撤銷原告主張權(quán)利的注冊商標(biāo)的，一般不中止訴訟。但被告依據(jù)商標(biāo)法第四十一條的規(guī)定請求撤銷該注冊商標(biāo)，并有充分的證據(jù)或者理由否定該注冊商標(biāo)的效力的，可以中止訴訟。”
    有觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)我國現(xiàn)行商標(biāo)法第六十二條第二款作出的中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件決定，與依據(jù)我國反壟斷法第四十五條作出的中止調(diào)查涉嫌壟斷行為的決定一樣，并非對被調(diào)查事項(xiàng)的最終決定，僅是行政執(zhí)法過程中的階段性、中間性行為，不會(huì)對相關(guān)各方的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響或?qū)嵸|(zhì)性影響，應(yīng)視為“未成熟”行為，屬于《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋［2000］8號）第二款第（六）項(xiàng)明確排除在行政訴訟受案范圍之外的行為。另外，前述中止查處決定、中止調(diào)查決定，是行政機(jī)關(guān)在法定情形下行使裁量權(quán)的結(jié)果，只會(huì)存在合理性問題而無合法性問題，而我國行政訴訟法第六條明確規(guī)定行政訴訟僅對行政行為的合法性進(jìn)行審查。因此，相關(guān)各方對前述中止查處決定、中止調(diào)查決定，無權(quán)提起行政訴訟，也無權(quán)申請行政復(fù)議。
    但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定中止調(diào)查涉嫌壟斷行為，意味著未及時(shí)制止被調(diào)查的涉嫌壟斷行為，同時(shí)意味著未及時(shí)保護(hù)、救助合法權(quán)益遭受被調(diào)查事項(xiàng)侵害的經(jīng)營者、消費(fèi)者，而且被調(diào)查的經(jīng)營者所作承諾的內(nèi)容及承諾履行情況，很可能對相關(guān)市場競爭產(chǎn)生重要影響，會(huì)對與被調(diào)查事項(xiàng)相關(guān)的經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。工商行政管理部門決定中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件，則意味著涉案被控侵權(quán)行為未被及時(shí)制止，同時(shí)意味著商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益未及時(shí)得到保護(hù)和救助，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)會(huì)產(chǎn)生實(shí)際影響或?qū)嵸|(zhì)性影響。另外，我國行政訴訟法第七十條第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)，明確將濫用職權(quán)和明顯不當(dāng)列入對行政行為的司法審查范圍。實(shí)際上，濫用職權(quán)或明顯不當(dāng)?shù)男姓袨?，已不僅是合理性問題，而屬合法性問題。若被調(diào)查的經(jīng)營者所承諾的措施明顯不能及時(shí)消除涉嫌壟斷行為的后果，而反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定中止調(diào)查的，以及涉案商標(biāo)被申請無效宣告的理由明顯不合情理、明顯不充分或明顯不成立，或者所涉案情明顯不符合法定中止查處情形，而工商行政管理部門決定中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件的，均涉嫌構(gòu)成恣意裁量，涉嫌行政行為濫用職權(quán)或者明顯不當(dāng)。因此，與涉嫌壟斷行為利害相關(guān)的經(jīng)營者、消費(fèi)者對前述中止調(diào)查涉嫌壟斷行為的決定，商標(biāo)權(quán)利人或其他利害關(guān)系人對前述中止查處商標(biāo)侵權(quán)案件的決定，有權(quán)依法提起行政訴訟或者申請行政復(fù)議。