一些技術(shù)人員認(rèn)為只要是自主創(chuàng)新，就有了自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其實(shí)不然，專利是一種壟斷權(quán)，自主研發(fā)的技術(shù)成果如果不申請(qǐng)專利，就得不到法律確認(rèn)和保護(hù)。當(dāng)他人盜用其研究成果時(shí)，因研發(fā)者對(duì)成果不具有專利權(quán)，得不到法律保護(hù)，就無(wú)法追究盜用者的法律責(zé)任。

同時(shí)，在我國(guó)，專利申請(qǐng)采用的是先申請(qǐng)?jiān)瓌t，具有創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性的發(fā)明創(chuàng)造誰(shuí)先申請(qǐng)了，專利就授予誰(shuí)。因此，研發(fā)者如不及時(shí)申請(qǐng)，而被他人搶先申請(qǐng)并被授予專利權(quán)，研發(fā)者就無(wú)法追究他人的法律責(zé)任。

很多發(fā)明人有這樣的想法：技術(shù)方案還未投入生產(chǎn)，也沒(méi)有產(chǎn)品問(wèn)世，此時(shí)申請(qǐng)專利是為時(shí)過(guò)早，等產(chǎn)品大規(guī)模投入生產(chǎn)后再申請(qǐng)專利更合適。殊不知，這時(shí)已經(jīng)晚了，即使你僥幸獲得授權(quán)，專利也處在不穩(wěn)定狀態(tài)之中。

此時(shí)如果你發(fā)現(xiàn)有人侵權(quán)并提起訴訟，侵權(quán)人則會(huì)以專利申請(qǐng)之日技術(shù)已經(jīng)被公開(kāi)為由進(jìn)行抗辯。你不但打不嬴官司，而且以前為申請(qǐng)專利所花費(fèi)的精力、時(shí)間、金錢統(tǒng)統(tǒng)付之東流。

專利申請(qǐng)的基礎(chǔ)不是已經(jīng)在市場(chǎng)上存在的產(chǎn)品，也不一定是已經(jīng)成型的產(chǎn)品。只要有了切實(shí)可行的想法，就可以著手申請(qǐng)文件的撰寫了。

有部分發(fā)明人認(rèn)為申請(qǐng)了一項(xiàng)專利后，就可“高枕無(wú)憂”，從而忽視了后期的繼續(xù)研發(fā)工作，即使開(kāi)發(fā)出了新產(chǎn)品或有了新改進(jìn)，也不再申請(qǐng)專利。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的后果不異于未申請(qǐng)專利。

因?yàn)楫?dāng)他人對(duì)該產(chǎn)品有了改進(jìn)并申請(qǐng)了專利，反過(guò)來(lái)就限制了原專利權(quán)人產(chǎn)品的更新?lián)Q代，這就會(huì)導(dǎo)致原專利權(quán)人不經(jīng)意間反而變成了侵權(quán)人。此時(shí)，原專利權(quán)人就喪失了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

有部分發(fā)明人認(rèn)為一項(xiàng)技術(shù)成果一次只能申請(qǐng)一類專利，即只能申請(qǐng)發(fā)明專利或只能申請(qǐng)實(shí)用新型專利或者只能申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。我國(guó)專利法規(guī)定的專利類型有三類：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及外觀設(shè)計(jì)專利，一項(xiàng)產(chǎn)品發(fā)明可同時(shí)申請(qǐng)多種專利，技術(shù)方案也可以同時(shí)申請(qǐng)實(shí)用新型和發(fā)明專利。

實(shí)用新型專利批得快，可盡快獲得相應(yīng)保護(hù)；發(fā)明專利審查批準(zhǔn)時(shí)間較長(zhǎng)。

對(duì)于一些重要的產(chǎn)品發(fā)明，若發(fā)明人只申請(qǐng)了發(fā)明專利，而此時(shí)他人“雙管齊下”，同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，那么他將先獲得實(shí)用新型專利，擁有了產(chǎn)品的專利權(quán)。發(fā)明人若使用該產(chǎn)品，反而構(gòu)成了侵權(quán)。

這是因?yàn)楹芏嗳藢?duì)技術(shù)成果保護(hù)的方法不太清楚。對(duì)技術(shù)成果的保護(hù)可以采用兩種方式：申請(qǐng)專利通過(guò)法律加以保護(hù)和通過(guò)技術(shù)秘密由技術(shù)持有人自己加以保護(hù)，兩者各有利弊。

如果技術(shù)成果申請(qǐng)了專利，當(dāng)別人侵權(quán)時(shí)可以通過(guò)法律的強(qiáng)制性制裁侵權(quán)人保護(hù)專利權(quán)人的利益；不利之處就是必須充分公開(kāi)技術(shù)方案，公開(kāi)到使這一領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能通過(guò)公開(kāi)的技術(shù)方案加以實(shí)施的程度，這就給別人提供了在此技術(shù)方案基礎(chǔ)上進(jìn)一步研發(fā)的機(jī)會(huì)。

如果技術(shù)成果采用技術(shù)秘密加以保護(hù)，不用像申請(qǐng)專利那樣公開(kāi)技術(shù)方案，如果保護(hù)措施得當(dāng)，別人難以了解。

它的弱點(diǎn)就是一旦因?yàn)榧夹g(shù)持有人保護(hù)不力導(dǎo)致泄密或被他人竊取，就很難追究他人的責(zé)任?；蛘咚艘查_(kāi)發(fā)出同樣的技術(shù)并申請(qǐng)了專利，你再用這一技術(shù)就構(gòu)成了侵權(quán)，此時(shí)無(wú)論從技術(shù)上還是市場(chǎng)上都將處于被動(dòng)狀態(tài)。

因此技術(shù)成果持有人可以在專利保護(hù)和技術(shù)秘密保護(hù)兩者之間加以權(quán)衡，選擇合適的方式。對(duì)那些容易保密、他人難以知曉的技術(shù)成果可以采用技術(shù)秘密保護(hù)。而對(duì)那些業(yè)內(nèi)行家看一眼就明白、很難保密的技術(shù)成果最好采用專利保護(hù)。

這是多數(shù)專利權(quán)人的普遍認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在我國(guó)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即使在你申請(qǐng)之前已經(jīng)有人就相同的技術(shù)方案申請(qǐng)過(guò)相同的專利，你的申請(qǐng)仍可能會(huì)被批準(zhǔn)。

如果沒(méi)有人提出異議，你的專利權(quán)會(huì)維持下去。一旦有人對(duì)你的專利提出無(wú)效宣告，那么你的專利會(huì)百分之百地被無(wú)效掉。也就是說(shuō)你并沒(méi)有取得有效的專利權(quán)。

就發(fā)明專利而言，雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)它進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)審查，但誰(shuí)也不能保證發(fā)明專利審查部門對(duì)世界范圍內(nèi)所有相關(guān)的文獻(xiàn)資料都檢索過(guò)。所以得到專利證書(shū)，并不代表你的專利是真正有效的專利，只是代表國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)對(duì)該專利申請(qǐng)的批準(zhǔn)。

只有在你的專利有效期內(nèi)沒(méi)有人對(duì)你的專利提出無(wú)效宣告或者有人提出無(wú)效宣告但復(fù)審委員會(huì)經(jīng)過(guò)復(fù)審后維持了你的專利權(quán)，此時(shí)你的專利才是真正有效的專利。

很多申請(qǐng)人提交的專利申請(qǐng)文件非常簡(jiǎn)單，有的甚至只有幾句話，技術(shù)方案完全沒(méi)有交待清楚，這給專利代理人制作正式專利申請(qǐng)文件帶來(lái)很大困難。要求發(fā)明人提供更多的技術(shù)方案時(shí)，他們會(huì)以技術(shù)保密為由回避，表明這些發(fā)明人沒(méi)有把握好保密與公開(kāi)的度。他們只是一味要求保密，害怕多透露一點(diǎn)技術(shù)信息，而恰恰忽視了公開(kāi)不充分的問(wèn)題。

大量的案例表明，如果一件專利申請(qǐng)被審查員以技術(shù)方案公開(kāi)不充分為由而發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)，則這件專利申請(qǐng)有98%的可能被駁回。這一點(diǎn)希望引起申請(qǐng)人的高度重視。

有些發(fā)明人提交的專利申請(qǐng)文件沒(méi)有做查新檢索，對(duì)技術(shù)方案的新穎性如何不確定，根本不知道其技術(shù)方案有沒(méi)有公開(kāi)過(guò)或公開(kāi)使用過(guò)。

檢索工作在專利申請(qǐng)中是非常重要的一環(huán)，如果他人已經(jīng)就某一技術(shù)方案申請(qǐng)過(guò)專利或者在相關(guān)文獻(xiàn)中公開(kāi)，你沒(méi)有做檢索也去就這一技術(shù)方案申請(qǐng)專利，那只能是白白浪費(fèi)時(shí)間、金錢和精力了。

有些發(fā)明人取得研究成果后急于發(fā)表文章或成果鑒定，而沒(méi)有想到先申請(qǐng)專利保護(hù)。因?yàn)榘l(fā)表文章或成果鑒定不可避免地要公開(kāi)技術(shù)內(nèi)容，使專利申請(qǐng)失去新穎性而得不到保護(hù)。筆者在專利代理過(guò)程中就曾遇到過(guò)某單位的一件極具市場(chǎng)前景的專利申請(qǐng)因過(guò)早發(fā)表學(xué)術(shù)文章而不得不放棄。