“小蹄大作”四個字，易使社會公眾將訴爭商標(biāo)與成語“小題大做”產(chǎn)生聯(lián)系，訴爭商標(biāo)屬于不規(guī)范使用我國成語的標(biāo)志，

此種對成語不規(guī)范使用的商標(biāo)標(biāo)志若作為商標(biāo)進(jìn)行注冊和使用，將對我國語言文字的正確理解和認(rèn)識起到消極作用，對我國

教育文化事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國語言歷史文化的傳承及國家文化建設(shè)的發(fā)展，具有不良影響。

近日，北京知產(chǎn)法院審結(jié)了原告北京福蹄餐飲管理有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審

委員會）商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛。本案涉及注冊商標(biāo)對我國漢語言文化中“成語的不規(guī)范使用”是否因違反《中華人民

共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形而不得作為商標(biāo)使用的問題。

本案訴爭商標(biāo)系第21733696號“功?？√愦笞鳌鄙虡?biāo)，由原告北京福蹄餐飲管理有限公司申請注冊在第40類“食物熏制、

動物屠宰”等服務(wù)上。被告商標(biāo)評審委員會在被訴決定中認(rèn)定，訴爭商標(biāo)中的“小蹄大作”為成語的不規(guī)范寫法，用作商標(biāo)

易對中小學(xué)生正確認(rèn)知和使用成語產(chǎn)生不良影響，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形，對訴爭商標(biāo)的注冊

申請予以駁回。

                                                                                    訴爭商標(biāo)

原告北京福蹄餐飲管理有限公司不服被訴決定起訴至北京知產(chǎn)法院，并訴稱：

一、訴爭商標(biāo)雖包含“小蹄大作”，但商標(biāo)整體為“功?？√愦笞鳌?，并未突出“小蹄大作”四個字，整體為七個字，并

非四字成語。

二、訴爭商標(biāo)指定使用的服務(wù)項目所面對的相關(guān)公眾一般不包含中小學(xué)生，與中小學(xué)生學(xué)習(xí)和生活并無關(guān)聯(lián)，不會影響中小學(xué)生

對成語的正確認(rèn)識和使用。

三、訴爭商標(biāo)為原告獨創(chuàng)，經(jīng)過使用已經(jīng)獲得了極高的知名度和影響力，在實踐中產(chǎn)生了積極的社會影響。

據(jù)此，請求法院撤銷被訴決定。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

訴爭商標(biāo)為純文字商標(biāo)，由漢字“功福咖小蹄大作”構(gòu)成。根據(jù)原告所提交的證據(jù)顯示，其在店面標(biāo)志中顯著突出“小蹄大作”四

個字，易使社會公眾將訴爭商標(biāo)與成語“小題大做”產(chǎn)生聯(lián)系。商標(biāo)標(biāo)志是一種商業(yè)符號，也是一種文化符號，尤其是由漢字構(gòu)成

或者以漢字作為主要識別部分的標(biāo)志，除應(yīng)具有識別商品或者服務(wù)來源的功能外，亦應(yīng)具有促進(jìn)我國文化建設(shè)發(fā)展的作用。

訴爭商標(biāo)屬于不規(guī)范使用我國成語的標(biāo)志，此種對成語不規(guī)范使用的商標(biāo)標(biāo)志若作為商標(biāo)進(jìn)行注冊和使用，將對我國語言文字的正確

理解和認(rèn)識起到消極作用，對我國教育文化事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國語言歷史文化的傳承及國家文化建設(shè)的發(fā)展，具有不良影

響。因此，訴爭商標(biāo)構(gòu)成“具有其他不良影響的標(biāo)志”，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。目前，本案已審結(jié)，原告尚未明確表示是否提起上訴。

法官釋法

對于由成語替換部分同音字后形成的商標(biāo)，部分觀點認(rèn)為可以獲準(zhǔn)注冊，且由于與成語呼叫相同或相近，更加便于消費者識別記憶。

但目前商標(biāo)審查機關(guān)及法院的主流意見為該類商標(biāo)對我國語言文化傳承和發(fā)展具有不良影響，屬于禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。

來源：知產(chǎn)北京