2016年6月，北京市高級(jí)人民法院作出二審判決，判令網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱網(wǎng)易公司）申請(qǐng)注冊(cè)在第41類有關(guān)服務(wù)上的第12962288號(hào)倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)缺乏顯著性，不予注冊(cè)。
　　
   時(shí)間回到2013年。當(dāng)年7月23日，網(wǎng)易公司申請(qǐng)注冊(cè)第12962288號(hào)倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)，指定使用在第41類“教育信息、組織教育或娛樂(lè)競(jìng)賽、在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上。
　　
   2014年11月25日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局作出裁定，駁回上述商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。網(wǎng)易公司不服該裁定，向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，但被商評(píng)委以該商標(biāo)缺乏顯著性為由駁回。
　　
   隨后，網(wǎng)易公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷商評(píng)委裁定。訴訟中，網(wǎng)易公司提交了“倩女幽魂”游戲客服網(wǎng)頁(yè)截圖、“倩女幽魂”檢索報(bào)告、游戲推廣平臺(tái)網(wǎng)頁(yè)等證據(jù)，以證明申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性；商評(píng)委提交了北京市第一中級(jí)人民法院（2012）一中知行初字第1511號(hào)判決書(shū)及北京市高級(jí)人民法院（2012）高行終字第1702號(hào)判決書(shū)，以證明在先判決認(rèn)定在先的倩女幽魂online商標(biāo)不具有顯著性。
　　
   經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，倩女幽魂ONLINE及圖商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為中文漢字“倩女幽魂”。根據(jù)在案證據(jù)，《倩女幽魂》最初為電影、電視劇名稱，后網(wǎng)易公司推出了名為“倩女幽魂”的系列網(wǎng)絡(luò)游戲，并經(jīng)長(zhǎng)期宣傳，使該系列游戲取得了一定的知名度。在此基礎(chǔ)上，申請(qǐng)商標(biāo)使用在“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù)上時(shí)，相關(guān)公眾容易認(rèn)為“倩女幽魂”為在線游戲或服務(wù)的名稱或內(nèi)容，而不是將其作為服務(wù)提供者加以識(shí)別。網(wǎng)易公司提交的“倩女幽魂online”網(wǎng)絡(luò)游戲類商品宣傳、報(bào)道等證據(jù)僅能證明上述商標(biāo)在在線網(wǎng)絡(luò)游戲商品上的使用情況，不能證明其在指定使用的第41類服務(wù)上的知名度以及在第41類服務(wù)上相關(guān)公眾對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的認(rèn)知情況。因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回網(wǎng)易公司的訴訟請(qǐng)求。
　　
   網(wǎng)易公司不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，商評(píng)委及原審法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，網(wǎng)易公司關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的上訴主張缺乏依據(jù)，因而判決駁回上訴，維持原判。（周南）