2016年12月，北京市高級人民法院對國家工商總局商標評審委員會與北京字節(jié)跳動科技有限公司（下稱北京字節(jié)跳動公司）商標申請駁回復(fù)審行政糾紛一案作出終審判決，支持北京字節(jié)跳動公司的主張，要求商評委重新對第15130045號今日頭條商標作出審查決定。
　　
   北京字節(jié)跳動公司向國家工商總局商標局申請注冊第15130045號今日頭條商標（下稱訴爭商標），指定使用在第35類廣告設(shè)計等服務(wù)上。在商標局作出駁回決定后，該公司向商評委提出復(fù)審申請，但于2016年2月2日被駁回。北京字節(jié)跳動公司不服商評委裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
　　
   經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷商評委作出的被訴決定，并令其重新作出審查決定。
　　
   商評委不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷原審判決，理由是：申請商標為純中文商標今日頭條，以其作為商標指定使用在廣告設(shè)計等服務(wù)項目上，直接表示了指定服務(wù)的內(nèi)容等特點。另外，申請商標指定使用在會計等服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對指定服務(wù)的內(nèi)容等特點產(chǎn)生誤認。
　　
   北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，該案的爭議焦點為訴爭商標是否違反了《商標法》第十條第一款第（七）項與第十一條第一款第（二）項之規(guī)定。
　　
   該案中，“今日頭條”作為引擎產(chǎn)品、“頭條號”作為互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布平臺，均為北京字節(jié)跳動公司所有，“今日頭條”對于指定使用的人事管理咨詢、商業(yè)企業(yè)遷移等服務(wù)項目不具有夸大宣傳或誤導公眾之含義。因此，商評委認為訴爭商標指定使用在前述服務(wù)項目上構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定的不應(yīng)予以核準注冊的情形缺乏事實依據(jù)。
　　
   訴爭商標中的文字“頭條”為傳統(tǒng)媒體“一個版面上最重要的稿件”之含義，訴爭商標指定使用的廣告設(shè)計、廣告、通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息、替他人推銷等服務(wù)項目與訴爭商標的含義關(guān)聯(lián)性不大，商評委認為訴爭商標直接表示了前述服務(wù)的內(nèi)容缺乏事實依據(jù)，其關(guān)于訴爭商標構(gòu)成《商標法》第十一條第一款第（二）項規(guī)定之情形不應(yīng)予以注冊的理由不能成立。
　　
   綜上，北京市高級人民法院作出如下判決：駁回上訴，維持原判。（江 穎）