“沒事兒”不能注冊商標(biāo)“玩”
| 新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào) | |
| 上海素然服飾有限公司（下稱上海素然公司）欲將其旗下服裝品牌“沒事兒”申請注冊在服裝等商品上，先后被國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）及商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱商評委）決定駁回該商標(biāo)的注冊申請，上海素然公司不服上述決定，隨后提起行政訴訟。 日前，北京市高級人民法院針對該案作出終審判決，以“沒事兒”缺乏顯著性為由，維持了商評委所作該商標(biāo)予以駁回的被訴決定。 據(jù)了解，該案申請商標(biāo)為第15400767號“沒事兒及圖”商標(biāo)，由上海素然公司于2014年9月提出注冊申請，指定使用在第25類服裝、內(nèi)衣、鞋子等商品上。 隨后，商標(biāo)局及商評委以申請商標(biāo)缺乏顯著性為由駁回其注冊申請，上海素然公司不服商評委上述決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，但法院以同樣的理由駁回了上海素然公司的訴訟主張。 上海素然公司不服原審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，請求撤銷原審判決及商評委所作被訴決定，并判令商評委就申請商標(biāo)重新作出決定。其主要上訴理由為，首先，申請商標(biāo)經(jīng)過上海素然公司的設(shè)計(jì)，具有獨(dú)創(chuàng)性，在指定使用的商品上具有顯著性；其次，申請商標(biāo)經(jīng)過宣傳和使用具有識別功能，相關(guān)公眾不會(huì)混淆誤認(rèn)，應(yīng)予注冊。 北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)的顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)來源的特征。商標(biāo)顯著特征的判定應(yīng)當(dāng)綜合考慮構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)識本身、商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)、商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)的相關(guān)公眾的認(rèn)知習(xí)慣、商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)所屬行業(yè)的實(shí)際使用情況等因素。如果某一標(biāo)識使用在指定商品或服務(wù)上，相關(guān)公眾無法將其作為商標(biāo)識別，則該標(biāo)識原則上不具有顯著特征，不能作為商標(biāo)注冊。 二審法院同時(shí)認(rèn)為，申請商標(biāo)由漢字“沒事兒”及圓形圖案構(gòu)成，其顯著識別部分“沒事兒”為日常生活用語，指定使用在服裝等商品上，相關(guān)公眾不易將其作為商標(biāo)加以識別，無法起到區(qū)分商品提供者的作用。上海素然公司主張申請商標(biāo)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，但具有著作權(quán)意義上的獨(dú)創(chuàng)性并不意味著其必然具有區(qū)分商品或服務(wù)來源的功能。雖然申請商標(biāo)經(jīng)過了一定的設(shè)計(jì)，但仍不具備足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)來源的特征。上海素然公司提交的證據(jù)不能證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用取得了顯著特征，故申請商標(biāo)尚不屬于我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十一條第二款規(guī)定的可以注冊的情形，原審判決及商評委所作被訴決定對此認(rèn)定正確，二審法院予以維持。 |
電子營業(yè)執(zhí)照
