北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出商標(biāo)民事侵權(quán)最高賠償判決
| 新聞來(lái)源：新華網(wǎng) | |
| 18日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布消息，在一起涉及注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，法院最終判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理支出1000萬(wàn)元。這是北京知產(chǎn)法院建院以來(lái)，在商標(biāo)民事侵權(quán)案件領(lǐng)域作出的最高判賠金額。 18日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布一起典型案例。原告美巢集團(tuán)股份公司(簡(jiǎn)稱美巢公司)起訴被告北京秀潔新興建材有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱秀潔公司)侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告美巢公司系注冊(cè)使用在“工業(yè)用粘合劑、工業(yè)用膠”等商品上“墻錮”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)已具有較高市場(chǎng)知名度。被告未經(jīng)許可，擅自在其制造、銷售的同類商品上突出使用“秀潔墻錮”、“易康墻錮”、“興潮墻錮”字樣，已構(gòu)成侵權(quán)。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，基于雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，“墻錮”不屬于該行業(yè)約定俗成的通用名稱，被告秀潔公司將上述文字突出使用于外包裝桶的顯著位置，字體較大，屬于商標(biāo)意義使用，侵犯了原告美巢公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。 “法院將市場(chǎng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的最佳參照系，使賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相契合。在法律和證據(jù)的框架下，不斷加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。”北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)宿遲表示，通過(guò)建立司法的“牙齒”，對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為起到警示、震懾作用，真正保護(hù)原創(chuàng)者的積極性，為中國(guó)正在實(shí)施的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供良好的法治環(huán)境。 | |
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
