“楚楚街”涉商標(biāo)糾紛 法院認(rèn)定其未侵權(quán)
| 新聞來源：DoNews | |
| 19日，購物電商平臺“楚楚街”及手機APP因商標(biāo)侵權(quán)被起訴至北京市海淀法院，海淀法院就在先權(quán)利與商標(biāo)混淆作出判定，認(rèn)定“楚楚街”不存在商標(biāo)侵權(quán)行為。 2015年9月，山東服裝經(jīng)營連鎖商曹某起訴楚楚街主辦單位“北京醋溜網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”（以下簡稱醋溜科技），稱后者侵犯其商標(biāo)使用權(quán)，并切實影響到了其服裝經(jīng)營業(yè)務(wù)的發(fā)展。故訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)、消除影響、賠償合理支出8000元。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案的爭議焦點有二：一是醋溜公司是否對涉案“楚楚街”商標(biāo)標(biāo)識享有在先著作權(quán)，其主張的在先權(quán)利是否構(gòu)成有效的非侵權(quán)抗辯；二是“楚楚街”網(wǎng)站及APP手機客戶端是否為電商平臺，相應(yīng)經(jīng)營內(nèi)容是否與曹女士商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似，醋溜公司的使用行為是否會造成相關(guān)公眾的混淆從而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 針對焦點一，法院以為，曹女士的商標(biāo)的請求注冊日為2012年12月26日，早于楚楚街獲得“楚楚街”標(biāo)識著作權(quán)的日期，所以，楚楚街對“楚楚街”標(biāo)識并不享有在先著作權(quán)。但是，在曹女士請求商標(biāo)注冊之前，還有被人對“楚楚街”商標(biāo)標(biāo)識享有在先著作權(quán)，所以，楚楚街所謂的在先權(quán)力也不能成之為直接、有用的非侵權(quán)抗辯。 針對焦點二，法院認(rèn)為，被告經(jīng)營的電商平臺所提供的服務(wù)與原告商標(biāo)核定使用的服裝商品不會造成相關(guān)公眾的混淆，二者不構(gòu)成類似。 最后，法院認(rèn)為楚楚街的的行為不符合商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，并未侵犯曹女士的注冊商標(biāo)專用權(quán)。 |
電子營業(yè)執(zhí)照
