“戰(zhàn)地吉普”在商標(biāo)注冊路上“拋錨”
| 新聞來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) | |
| 作為越野車行業(yè)的代表性品牌之一，憑借其優(yōu)異的越野性能和堅(jiān)毅的硬漢形象，“JEEP”汽車贏得了越野一族的喜愛，“JEEP”服裝亦憑借彰顯追求自由、勇敢、自信的品牌個(gè)性，為眾多消費(fèi)者所喜愛。然而在服裝行業(yè)內(nèi)有一家以“戰(zhàn)地吉普”和“AFS JEEP”為主營品牌的服裝企業(yè)——廣東省中山市石岐區(qū)遠(yuǎn)勝制衣廠（下稱遠(yuǎn)勝制衣廠），并與“JEEP”汽車制造商美國克萊斯勒集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱克萊斯勒公司）展開了一場商標(biāo)權(quán)屬糾紛。 日前，北京市高級(jí)人民法院對(duì)“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案作出二審判決，撤銷了一審原判及國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）對(duì)遠(yuǎn)勝制衣廠申請注冊的“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)以核準(zhǔn)注冊的裁定，并判令商評(píng)委重新作出裁定。 “JEEP”不滿“戰(zhàn)地吉普”搭車 據(jù)了解，“JEEP”汽車是克萊斯勒公司生產(chǎn)的具有越野性能的四輪驅(qū)動(dòng)車，為了遵循品牌延伸的發(fā)展戰(zhàn)略，克萊斯勒公司逐步將“JEEP”品牌拓展到了汽車以外的其他商品上，如服裝、鞋、帽、太陽鏡等?？巳R斯勒公司在中國推出的“JEEP”服裝的目標(biāo)消費(fèi)群體，包括熱愛大自然、喜歡探險(xiǎn)的刺激及熱衷駕車的人士。 據(jù)遠(yuǎn)勝制衣廠官方網(wǎng)站介紹，該公司旗下共有“AFS JEEP”和“戰(zhàn)地吉普”兩個(gè)品牌，分別為兩件獨(dú)立的注冊商標(biāo)，并代表著兩種不同的理念?！皯?zhàn)地吉普”品牌表現(xiàn)的年輕人充滿活力與勇往直前的精神，而“AFS JEEP”品牌表現(xiàn)的則是男士奔放、自然、開拓創(chuàng)新的越野精神。 2008年7月，遠(yuǎn)勝制衣廠提出該案訴爭商標(biāo)即第6859510號(hào)“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在第25類服裝、T恤衫、嬰兒全套衣、鞋、帽等商品上。 在訴爭商標(biāo)通過初步審定并公告后，克萊斯勒公司以訴爭商標(biāo)與其在先申請注冊的引證商標(biāo)“JEEP”構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出異議申請，但商標(biāo)局經(jīng)審查裁定對(duì)訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。 據(jù)了解，克萊斯勒公司引證了6件商標(biāo)，其中4件核定使用在第25類服裝、鞋、帽等商品上，為第346811號(hào)、第346379號(hào)、第344273號(hào)與第579418號(hào)“JEEP”商標(biāo)（下統(tǒng)稱引證商標(biāo)），兩件核定使用在第12類車輛等商品上，分別為第1030611號(hào)“JEEP”商標(biāo)與第647624號(hào)“吉普”商標(biāo)。 “戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)注冊一波三折 克萊斯勒公司不服商標(biāo)局對(duì)訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊的裁定，于2012年6月向商評(píng)委申請復(fù)審。 2013年12月，商評(píng)委作出裁定認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)“JEEP”在文字構(gòu)成、呼叫、外觀等方面存在區(qū)別，且指定使用的商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面存在一定差別，共存不易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。同時(shí)，克萊斯勒公司提交的證據(jù)雖然可證明其擁有的“JEEP”與“吉普”商標(biāo)在中國具有一定的知名度與影響力，但尚不足以證明在訴爭商標(biāo)申請注冊日前，其擁有的“JEEP”與“吉普”商標(biāo)已達(dá)到馳名商標(biāo)應(yīng)有的知名度。據(jù)此，商評(píng)委裁定對(duì)訴爭予以核準(zhǔn)注冊。 克萊斯勒公司不服商評(píng)委上述裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，但未獲支持。隨后，克萊斯勒公司向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。 克萊斯勒公司上訴稱，“JEEP”和“吉普”均是該公司獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)，二者具有唯一對(duì)應(yīng)性，一審法院沒有對(duì)商標(biāo)的構(gòu)成要素及其整體近似程度進(jìn)行考量，也沒有對(duì)第25類服裝等商品上的引證商標(biāo)知名度進(jìn)行審查，便認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)是錯(cuò)誤的。多份已生效裁定與判決中均認(rèn)定含有“吉普”的4個(gè)漢字組合而成的商標(biāo)與“JEEP”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，而且第1030611號(hào)“JEEP”商標(biāo)、第647624號(hào)“吉普”商標(biāo)多次被行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并在顏料、油漆、金屬制鑰匙環(huán)、水龍頭、磚、替他人推銷、車輛租賃等多類別商品或服務(wù)上給予了跨類保護(hù)。因此，該案訴爭商標(biāo)不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。 北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)指定使用的服裝等商品與引證商標(biāo)“JEEP”核定使用的衣服等商品同屬于第25類商品，且在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同或相近，構(gòu)成類似商品。訴爭商標(biāo)含有“吉普”二字，引證商標(biāo)“JEEP”對(duì)應(yīng)的中文即為“吉普”，故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。而且，在案證據(jù)能夠證明，在訴爭商標(biāo)申請注冊日前，引證商標(biāo)在其核定使用的服裝類商品上已經(jīng)具有一定知名度。當(dāng)訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于各自指定使用的商品上時(shí)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，或誤認(rèn)為其系來源于同一主體的系列商標(biāo)。據(jù)此，法院作出上述二審判決。 |
電子營業(yè)執(zhí)照
