馳名商標跨類保護能跨多遠？
| 新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報 | |
| 日本YKK株式會社是全球最大的拉鏈及紐扣生產(chǎn)企業(yè)，該株式會社生產(chǎn)的拉鏈產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)享有盛譽。雖然YKK株式會社直到1992年才開始在我國進行投資，設(shè)立上海吉田拉鏈有限公司，但其名下的“YKK”商標則早在1979年8月就在我國獲準注冊。2006年，當發(fā)現(xiàn)浙江省瑞安市力博機車部件有限公司（下稱力博公司）試圖在“汽車、車輛內(nèi)裝飾品”等產(chǎn)品上注冊“YKK”商標時，YKK株式會社開始了阻擊，從商標異議到異議復(fù)審，再到提起行政訴訟一審、二審，直到向最高人民法院申請再審。近日，最高人民法院公開開庭提審了這起商標異議復(fù)審行政案。 這起從提出異議至今已超過10年的案件涉及備受關(guān)注的馳名商標跨類保護問題，即YKK株式會社擁有的“YKK”商標在“拉鏈”產(chǎn)品上被認定為馳名商標的前提下，能夠獲得的跨類保護范圍有多大，能否覆蓋到看似遙遠的“汽車、車輛內(nèi)裝飾品”上。 阻擊他人注冊商標遇挫折 成立于20世紀40年代的YKK株式會社是最早生產(chǎn)拉鏈產(chǎn)品的企業(yè)之一，目前是全球拉鏈和紐扣行業(yè)最大市場份額的擁有者，被稱為“拉鏈之王”。 在我國，YKK株式會社生產(chǎn)的拉鏈產(chǎn)品占據(jù)高端市場，售價比大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品平均要高出數(shù)倍。通過專利檢索顯示，YKK株式會社在拉鏈相關(guān)的專利方面占據(jù)明顯優(yōu)勢，其獲得授權(quán)的發(fā)明專利占拉鏈領(lǐng)域已授權(quán)專利總數(shù)70％以上，我國很多企業(yè)都向其支付專利許可使用費。1979年8月，YKK株式會社在我國獲準注冊第97043號“YKK”商標，核定使用商品為第26類“塑料拉鏈、金屬制拉鏈”；1998年7月，YKK株式會社獲準注冊第1190591號“YKK”商標，核定使用在第26類“拉鏈、紐扣等”商品上。 2004年3月，從事汽車配件生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)的力博公司向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）申請注冊“YKK”商標，申請?zhí)枮?974688，指定使用在第12類“汽車、車輛內(nèi)裝飾品等”商品上。 2006年1月，商標局對力博公司申請注冊的“YKK”商標經(jīng)初步審定后予以公告。在法定公告期限內(nèi)，YKK株式會社向商標局提出商標異議申請，請求不予核準該商標注冊。YKK株式會社認為，力博公司申請的“YKK”商標構(gòu)成對其馳名商標的復(fù)制和摹仿，損害其合法權(quán)益。 商標局于2009年12月16日作出商標異議裁定書，認定YKK株式會社用在“拉鏈”商品上的“YKK”商標雖享有較高知名度，但雙方商標指定使用商品在功能、用途等方面均有顯著差異，因此，力博公司申請注冊“YKK”商標不會在消費者中造成產(chǎn)品來源混淆，遂裁定該商標予以核準注冊。 YKK株式會社不服商標局上述裁定，向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出異議復(fù)審請求，請求不予核準力博公司“YKK”商標注冊。在這起商標異議復(fù)審案中，YKK株式會社請求商標評審委員會認定其注冊于“拉鏈”商品上的兩件“YKK”商標為馳名商標，并據(jù)此認為力博公司申請注冊“YKK”商標是對該馳名商標的復(fù)制摹仿，違反了我國商標法第十三條第二款的規(guī)定，同時違反誠實信用原則，違反了我國商標法第十條第一款第（八）項和第四十一條第一款以及我國反不正當競爭法等法律的相關(guān)規(guī)定。 2011年11月，商標評審委員會作出異議復(fù)審裁定，駁回了YKK株式會社的異議復(fù)審申請，裁定核準力博公司申請的“YKK”商標注冊。 行政訴訟一直打到最高院 YKK株式會社隨即向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟，請求法院撤銷商標評審委員會作出的裁定，并判令其重新作出裁定。 YKK株式會社訴稱，其注冊在第26類“拉鏈”商品的第97042號和第1190591號“YKK”商標曾于2005年6月被商標局認定為馳名商標，此前也多次在司法案件中被認定為馳名商標，商標評審委員會卻認為其提供的證據(jù)不足以證明這兩件商標在拉鏈商品上已達到馳名程度。商標評審委員會的認定屬于認定事實錯誤，適用法律不當。同時，力博公司申請注冊的“YKK”商標指定商品除“汽車”之外，還包括“車輛內(nèi)裝飾品”，涉及到“汽車座套”“方向盤套”“安全帶”等產(chǎn)品，經(jīng)常需要與YKK株式會社賴以馳名的“拉鏈”商品共同使用，兩者之間具有一定的關(guān)聯(lián)。商標評審委員會認定力博公司申請注冊“YKK”商標不會導(dǎo)致公眾的混淆或誤認，商標評審委員會的這一認定屬于認定事實錯誤。 商標評審委員會辯稱，雖然“拉鏈”商品上的“YKK”商標曾被認定為馳名商標，但依據(jù)馳名商標個案認定原則，YKK株式會社應(yīng)在商標異議復(fù)審案中重新提交其“YKK”商標構(gòu)成馳名商標的證據(jù)。被異議商標指定使用的“汽車、車輛內(nèi)飾品”等商品與YKK株式會社具有知名度的“YKK”商標核定使用的“拉鏈”等商品，在功能用途、銷售渠道、銷售場所、消費對象等方面無密切關(guān)聯(lián)。YKK株式會社提供的證據(jù)雖然能證明“YKK”商標在拉鏈商品上具有較高的知名度，但尚未達到馳名的程度。 北京一中院經(jīng)審理認為，YKK株式會社提供的證據(jù)可以證明，在力博公司申請注冊“YKK”商標之前，YKK株式會社注冊、使用在拉鏈商品上的“YKK”商標在我國境內(nèi)已具有極高知名度。但是，被異議商標指定使用的“汽車、車輛內(nèi)裝飾品”等商品與YKK株式會社“YKK”商標所使用的“拉鏈”商品在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面差距甚遠，相關(guān)公眾看到被異議商標，一般不會認為其與YKK株式會社使用在拉鏈商品上的“YKK”商標存在關(guān)聯(lián)，故而不會產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾、致使YKK株式會社利益受到損害的后果。 北京一中院一審駁回了YKK株式會社的訴訟請求。 在此后的二審中，北京市高級人民法院認為，馳名商標僅僅是具有較高知名度的商標，即使被認定為馳名商標也不必然給予其全類保護。馳名商標在保護權(quán)利人利益的同時，也應(yīng)當為社會公眾的自由模仿留有余地。對于已經(jīng)在我國注冊的馳名商標，在不相類似商品上確定其保護范圍時，應(yīng)與其馳名程度相適應(yīng)。如果馳名商標使用的商品與被異議商標使用的商品距離過于遙遠，可不將該馳名商標的保護范圍擴展到被異議商標使用的商品上。北京高院據(jù)此作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。 YKK株式會社仍不服北京高院的二審判決，向最高人民法院申請再審。 2015年12月21日，最高人民法院裁定提審該案。 2016年8月4日，這起商標異議復(fù)審行政案在最高人民法院公開開庭審理。法庭將該案的爭議焦點歸納為兩點：一是YKK株式會社持有的“YKK”商標是否構(gòu)成馳名商標；二是力博公司申請注冊的“YKK”商標指定使用的“汽車、車輛內(nèi)裝飾品”與YKK株式會社持有的“YKK”商標指定使用的“拉鏈”在商品類別上的關(guān)聯(lián)度。 庭審中，YKK株式會社的代理人、中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務(wù)所商標代理人胡剛表示，雖然力博公司申請注冊的“YKK”商標指定使用在第12類“汽車、車輛內(nèi)裝飾品”商品上，與YKK株式會社賴以馳名的第26類“拉鏈”商品在商品類別上既不相同也不近似，但是，YKK株式會社擁有的兩件“YKK”商標具有非常高的知名度，且實際應(yīng)用范圍早已經(jīng)延伸到汽車及其零配件相關(guān)領(lǐng)域，其知名度相應(yīng)輻射到汽車及車輛內(nèi)裝飾品。此外，力博公司在此前的行政及司法程序中，始終無法對其申請注冊與YKK株式會社馳名商標完全相同的商標作出合理的解釋，可以推斷其具有不正當利用馳名商標市場聲譽之嫌。如果允許力博公司在第12類“汽車、車輛內(nèi)裝飾品”等商品上注冊“YKK”商標，將減弱YKK株式會社馳名商標的顯著性，導(dǎo)致“YKK”商標與特定商品唯一的、單向的和固定的聯(lián)系被破壞，繼而損害該馳名商標的聲譽。 庭審結(jié)束后，法庭宣布將擇日對此案進行宣判。 |
電子營業(yè)執(zhí)照
