商標(biāo)案例丨名人不能隨便“傍”——商標(biāo)評(píng)審實(shí)踐中對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)
| 新聞來(lái)源：中國(guó)工商報(bào) | |
| ★第10098609號(hào)李瑞河LI RUI HE商標(biāo)無(wú)效宣告案評(píng)析 現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十二條（2001年《商標(biāo)法》第三十一條）規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利?！北緱l規(guī)定的在先權(quán)利是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號(hào)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等。本文將結(jié)合審查標(biāo)準(zhǔn)在李瑞河LI RUI HE商標(biāo)無(wú)效宣告案件中對(duì)在先姓名權(quán)的保護(hù)作簡(jiǎn)要分析。 ◎基本案情 申請(qǐng)人：漳州天福茶業(yè)有限公司 被申請(qǐng)人：劉建致?tīng)?zhēng)議商標(biāo)：第10098609號(hào)李瑞河LI RUI HE商標(biāo) （一）當(dāng)事人主張 申請(qǐng)人的主要理由是：“李瑞河”是申請(qǐng)人董事長(zhǎng)的姓名，具有非常高的聲譽(yù)和知名度。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人同在一個(gè)地區(qū)，其將李瑞河作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，并在與申請(qǐng)人業(yè)務(wù)重合的商品上使用，侵犯了李瑞河先生的姓名權(quán)，依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。 被申請(qǐng)人答辯的主要理由是：爭(zhēng)議商標(biāo)具有一定的創(chuàng)意，并非摹仿、擅自使用他人姓名，且爭(zhēng)議商標(biāo)已取得了版權(quán)證書(shū)。被申請(qǐng)人自2011年開(kāi)始就在國(guó)內(nèi)銷售相關(guān)產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的使用和廣告宣傳，在業(yè)內(nèi)已具有極高的知名度。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。 （二）商評(píng)委審理與裁定 商評(píng)委經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2011年10月24日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2012年12月21日獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為茶、茶葉代用品等，商標(biāo)專用權(quán)至2022年12月20日止。 商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)顯示，在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前，《時(shí)代潮》《人民日?qǐng)?bào)》《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》《閩南日?qǐng)?bào)》、CCTV4、新華網(wǎng)等媒體曾多次對(duì)李瑞河先生及其經(jīng)營(yíng)的茶等商品進(jìn)行報(bào)道、宣傳。百度百科亦對(duì)李瑞河先生有所介紹。綜合申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)，足以證明李瑞河先生作為知名的茶葉經(jīng)營(yíng)者，在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前在茶葉領(lǐng)域內(nèi)已具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與李瑞河先生的姓名相同，且被申請(qǐng)人與李瑞河先生屬于同行業(yè)者，被申請(qǐng)人亦未能提交證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)的合理出處。據(jù)此，商評(píng)委推定被申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前對(duì)李瑞河先生應(yīng)當(dāng)知曉。被申請(qǐng)人未經(jīng)李瑞河先生的許可，將其中文姓名及拼音作為爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，該行為已對(duì)李瑞河先生的姓名權(quán)造成損害，違反了2001年《商標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定。 綜上，依照2001年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。 ◎評(píng) 析 2001年《商標(biāo)法》第三十一條（現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十二條）規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利?！贝颂幍脑谙葯?quán)利包括對(duì)他人姓名權(quán)的保護(hù)，他人是指在世的自然人，他人的姓名包括本名、筆名、藝名、別名等。商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)損害在先姓名權(quán)的適用要件包括：（1）在相關(guān)公眾的認(rèn)知中，系爭(zhēng)商標(biāo)文字指向該姓名權(quán)人；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)給他人姓名權(quán)可能造成損害。 該案適用的法律依據(jù)是2001年《商標(biāo)法》第三十一條有關(guān)在先權(quán)利的規(guī)定，審理思路基本上遵循了《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。在該案中，商評(píng)委認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與李瑞河先生的姓名相同；考慮了李瑞河先生在社會(huì)公眾中的知曉程度，尤其在茶葉及相關(guān)領(lǐng)域的知名度；結(jié)合李瑞河先生在同行業(yè)影響的范圍，考慮被申請(qǐng)人主觀惡意程度，認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的姓名權(quán)，進(jìn)而宣告爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)無(wú)效。 |
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
