新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

   近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)廣州市花都區(qū)獅嶺纖美皮具廠（下稱“纖美皮具廠”）和路易威登馬利蒂（Louis Vuitton Malletier）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，判決纖美皮具廠需立即停止侵權(quán)并賠償路易威登馬利蒂經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用18萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，2014年底，路易威登馬利蒂發(fā)現(xiàn)由纖美皮具廠生產(chǎn)、新金浦公司經(jīng)銷(xiāo)的多款手提包、雙肩背包等外觀圖案和其注冊(cè)商標(biāo)圖形、圖案近似且被大量銷(xiāo)售。路易威登馬利蒂認(rèn)為纖美皮具廠的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令纖美皮具廠、新金浦公司停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售使用侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的背包，銷(xiāo)毀庫(kù)存并登報(bào)公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支160萬(wàn)元。

　　纖美皮具廠辯稱其并沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)涉案產(chǎn)品，路易威登馬利蒂?zèng)]有證據(jù)能證明其是涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商。新金浦公司認(rèn)為，其只是服裝城市場(chǎng)的管理者，并非經(jīng)營(yíng)者，只是根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)要求代開(kāi)發(fā)票，與本案無(wú)關(guān)。

　　一審法院判決纖美皮具廠立即停止侵權(quán)并賠償路易威登馬利蒂經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用18萬(wàn)元。一審判決后，纖美皮具廠不服，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，本案中，纖美皮具廠在一審中提供的涉案商品的吊牌、包裝袋上標(biāo)注的企業(yè)名稱、廠址和聯(lián)系電話明確指向路易威登馬利蒂，吊牌、包裝袋上標(biāo)注的商標(biāo)亦系路易威登馬利蒂經(jīng)營(yíng)者注冊(cè)的商標(biāo)。因此，纖美皮具廠提供的證據(jù)已經(jīng)明確顯示涉案商品的生產(chǎn)者為路易威登馬利蒂。據(jù)此，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。