av无码一级毛片免费_日韩一级a毛大片在线电影_在线看国产不卡无码视频_很黄很爽的成人免费视频

hi,您好,歡迎來到內(nèi)蒙古欣洋瑞知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司!
經(jīng)典案例 | 在線咨詢 | 交易平臺

24小時服務(wù)熱線:0471-6920255

24小時服務(wù)熱線

0471-6920255

提供您的電話號碼,我們知識產(chǎn)權(quán)顧問將致電聯(lián)系您。

*信息保護中請放心填寫

確認提交

“血爾”爭議“皿爾”案一波三折

發(fā)布時間:2016-08-04 閱讀次數(shù):2828

字號:

{ 關(guān)閉 }
【字體:
新聞來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報  
 
  “血爾”與“皿爾”僅一筆之差,但圍繞著兩商標(biāo)展開的糾紛卻一波三折。在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)裁定對爭議商標(biāo)“皿爾”予以撤銷后,該案進入行政訴訟階段。日前,隨著北京市高級人民法院作出的一紙判決該案終于塵埃落定,二審法院以爭議商標(biāo)構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用并有一定影響商標(biāo)的情形為由,撤銷了一審判決,支持了商評委所作出的對爭議商標(biāo)予以撤銷的裁定。

  據(jù)了解,該案爭議商標(biāo)為第1947339號“皿爾MINER”商標(biāo),由浙江省縉云縣施貴寶保健品有限公司于2001年5月提出注冊申請,2007年3月被核準(zhǔn)注冊使用在第30類非醫(yī)用營養(yǎng)液、茯苓粉等商品上。2007年9月,該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予廣東紅三角電器實業(yè)集團有限公司(下稱紅三角公司)。

  2011年12月,廣東康富來藥業(yè)有限公司(下稱康富來公司)針對爭議商標(biāo)向商評委提出爭議申請,主張爭議商標(biāo)不僅與其在先使用的“血爾”商標(biāo)構(gòu)成近似,而且系對其在先使用并具有一定知名度“血爾”商標(biāo)的惡意摹仿。

  商評委經(jīng)審理認為,爭議商標(biāo)與爭議商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo),而且爭議商標(biāo)原所有人縉云縣施貴寶保健品有限公司申請注冊爭議商標(biāo)難謂正當(dāng),商評委據(jù)此裁定爭議商標(biāo)予以撤銷。

  紅三角公司不服商評委被訴裁定,隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

  一審法院經(jīng)審理認為,爭議商標(biāo)的申請日期為2001年5月28日,而康富來公司在商標(biāo)爭議程序及提交的證據(jù),均無法證明其于爭議商標(biāo)申請日前曾經(jīng)使用過“皿爾MINER”商標(biāo)。據(jù)此,法院一審判決撤銷商評委被訴裁定,并要求其重新作出裁定。

  商評委及康富來公司不服一審判決,隨后向北京市高級人民法院提起上訴??蹈粊砉驹V稱,其在先使用了“血爾”商標(biāo),且在爭議商標(biāo)申請注冊日前已具有一定知名度,爭議商標(biāo)原權(quán)利人明知康富來公司的在先使用行為仍注冊爭議商標(biāo)明顯存在惡意;另外,紅三角公司并非出于正當(dāng)?shù)哪康氖茏尃幾h商標(biāo),不屬于轉(zhuǎn)讓程序中的善意第三人。

  二審法院經(jīng)審理認為,康富來公司的母公司香港康富來國際企業(yè)有限公司在爭議商標(biāo)申請注冊日前,在非醫(yī)用營養(yǎng)粉等商品申請注冊了“血爾及圖”商標(biāo),并具有一定知名度,爭議商標(biāo)與康富來公司在先使用并申請的“血爾及圖”商標(biāo),在文字構(gòu)成、排列方式、視覺效果、字形字義上僅有細微差別,構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的非醫(yī)用營養(yǎng)液、非醫(yī)用營養(yǎng)膠囊等商品,與“血爾及圖”商標(biāo)在先使用的非醫(yī)用營養(yǎng)粉等商品在生產(chǎn)部門、功能用途、銷售渠道、消費群體上高度重合,構(gòu)成同一種或類似商品。

  法院同時認為,爭議商標(biāo)原所有人縉云縣施貴寶保健品有限公司曾因非法銷售“皿爾”口服液,于2002年1月10日被麗水市工商行政管理局處以行政處罰,其生產(chǎn)的“皿爾”口服液與康富來公司生產(chǎn)的“血爾”口服液在產(chǎn)品包裝、裝潢上近似,屬于擅自使用與知名商品近似的包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為。因此,爭議商標(biāo)原所有人縉云縣施貴寶保健品有限公司申請注冊爭議商標(biāo)難謂正當(dāng)。

  據(jù)此,二審法院支持了商評委及康富來的相關(guān)訴訟主張,撤銷了一審原判。

飲料還是調(diào)味品?海天蘋果醋身份起爭議 上一篇 下一篇 “古方”訴“糖姑娘”侵權(quán)獲賠2萬元

經(jīng)典案例

內(nèi)蒙古商標(biāo)注冊 科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化 知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢 內(nèi)蒙古專利代理 內(nèi)蒙古商標(biāo)代理 內(nèi)蒙古著作權(quán)登記 內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢 呼和浩特商標(biāo)注冊 欣洋瑞商標(biāo)注冊

內(nèi)蒙古知識產(chǎn)權(quán)代理公司 欣洋瑞專利代理 呼和浩特專利代理