新聞來源：中國知識產(chǎn)權報

    將“泰山大帝”作為商標進行注冊和使用，是否會造成不良的社會影響？圍繞這一問題，山東省兩家均主營石膏板類商品的企業(yè)展開了一場長達3年的商標權屬紛爭。日前，最高人民法院在一份終審判決中，針對這一問題給出了答案：將“泰山大帝”作為商標注冊和使用，可能對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良社會影響，應予撤銷注冊。

　　據(jù)了解，該案系爭商標為第3011175號“泰山大帝”商標，由山東省泰安泰山元帥紙面石膏板廠于2001年11月提出注冊申請，2003年3月被核準注冊使用在第19類石膏板商品上。2010年4月，系爭商標經(jīng)核準轉讓予山東萬佳建材有限公司（下稱萬佳公司）。

　　2013年5月，泰山石膏股份有限公司（下稱泰山公司）針對系爭商標提出爭議申請，請求撤銷系爭商標的注冊。

　　國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）于2014年4月作出裁定認為，在案證據(jù)可以證明“泰山大帝”亦被稱為“東岳泰山大帝”“泰山神”，是道教山東泰山地區(qū)獨有的神靈名稱，作為商標使用容易傷害宗教人士的感情，進而產(chǎn)生不良影響。據(jù)此，商評委裁定撤銷系爭商標的注冊。

　　萬佳公司不服商評委裁定，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，但未獲支持。

　　隨后，萬佳公司向北京市高級人民法院提起上訴。

　　二審法院經(jīng)審理認為，在案證據(jù)不足以證明“泰山大帝”真實、準確地在宗教領域為信仰者或崇拜者使用或存在直接關聯(lián)，據(jù)此二審判決撤銷一審原判及商評委被訴裁定，并判令商評委重新作出裁定。

　　泰山公司不服上述二審判決，隨后向最高人民法院申請再審。

　　最高人民法院經(jīng)審理認為，相關證據(jù)和宗教界機構人士的認知表明，“泰山大帝”均指向“泰山神”或“東岳大帝”，而不是指向其他道教神靈，“泰山大帝”的稱謂系客觀存在，具有宗教意義。因此，將“泰山大帝”作為商標進行注冊和使用，可能對宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響。

　　綜上，最高人民法院終審判決撤銷該案二審判決，并維持了一審原判。