新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

    將“泰山大帝”作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)和使用，是否會(huì)造成不良的社會(huì)影響？圍繞這一問(wèn)題，山東省兩家均主營(yíng)石膏板類商品的企業(yè)展開了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)3年的商標(biāo)權(quán)屬紛爭(zhēng)。日前，最高人民法院在一份終審判決中，針對(duì)這一問(wèn)題給出了答案：將“泰山大帝”作為商標(biāo)注冊(cè)和使用，可能對(duì)宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良社會(huì)影響，應(yīng)予撤銷注冊(cè)。

　　據(jù)了解，該案系爭(zhēng)商標(biāo)為第3011175號(hào)“泰山大帝”商標(biāo)，由山東省泰安泰山元帥紙面石膏板廠于2001年11月提出注冊(cè)申請(qǐng)，2003年3月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在第19類石膏板商品上。2010年4月，系爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予山東萬(wàn)佳建材有限公司（下稱萬(wàn)佳公司）。

　　2013年5月，泰山石膏股份有限公司（下稱泰山公司）針對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。

　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）于2014年4月作出裁定認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明“泰山大帝”亦被稱為“東岳泰山大帝”“泰山神”，是道教山東泰山地區(qū)獨(dú)有的神靈名稱，作為商標(biāo)使用容易傷害宗教人士的感情，進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。據(jù)此，商評(píng)委裁定撤銷系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。

　　萬(wàn)佳公司不服商評(píng)委裁定，隨后向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，但未獲支持。

　　隨后，萬(wàn)佳公司向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)不足以證明“泰山大帝”真實(shí)、準(zhǔn)確地在宗教領(lǐng)域?yàn)樾叛稣呋虺绨菡呤褂没虼嬖谥苯雨P(guān)聯(lián)，據(jù)此二審判決撤銷一審原判及商評(píng)委被訴裁定，并判令商評(píng)委重新作出裁定。

　　泰山公司不服上述二審判決，隨后向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

　　最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)和宗教界機(jī)構(gòu)人士的認(rèn)知表明，“泰山大帝”均指向“泰山神”或“東岳大帝”，而不是指向其他道教神靈，“泰山大帝”的稱謂系客觀存在，具有宗教意義。因此，將“泰山大帝”作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)和使用，可能對(duì)宗教信仰、宗教感情或者民間信仰造成傷害，從而造成不良影響。

　　綜上，最高人民法院終審判決撤銷該案二審判決，并維持了一審原判。