新聞來(lái)源：中國(guó)工商報(bào)

　  商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)的爭(zhēng)議，實(shí)際上是商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之間的權(quán)利沖突。一些申請(qǐng)人基于各種原因?qū)⑺说钠髽I(yè)字號(hào)（特別是知名字號(hào)）申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，或者將他人的商標(biāo)（特別是馳名、著名商標(biāo)）作為企業(yè)字號(hào)申請(qǐng)注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，由此在司法、行政、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)倫理、商業(yè)道德等多個(gè)層面引發(fā)爭(zhēng)議，也派生出不少?zèng)_突和糾紛。

　　《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的沖突均有相關(guān)規(guī)定，最高人民法院制定過(guò)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑖?guó)家工商總局作為商標(biāo)注冊(cè)管理與企業(yè)名稱(chēng)登記的行政主管部門(mén)也下發(fā)過(guò)相關(guān)規(guī)范性文件。然而，由于牽涉面廣，情形復(fù)雜，加之法律法規(guī)的修訂和規(guī)范性文件的清理，相關(guān)部門(mén)以及各利益主體的認(rèn)識(shí)、理解和訴求不盡一致，該問(wèn)題一直以來(lái)并未得到妥善和根本解決。

    一、基本概念

　　商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等要素，以及上述要素的組合構(gòu)成。

　　企業(yè)名稱(chēng)是區(qū)別不同市場(chǎng)主體的標(biāo)志，由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式構(gòu)成，其中字號(hào)是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。

　　申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，符合法定條件的，由國(guó)家工商總局商標(biāo)局作出準(zhǔn)予注冊(cè)決定，發(fā)放商標(biāo)注冊(cè)證并公告，申請(qǐng)人取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。馳名商標(biāo)分別由商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、最高人民法院指定的人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求并視工作需要進(jìn)行認(rèn)定。商標(biāo)局主管全國(guó)商標(biāo)注冊(cè)和管理的工作，商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行統(tǒng)一集中管理。

　　申請(qǐng)登記的企業(yè)名稱(chēng)，符合法定條件的，由企業(yè)名稱(chēng)的登記主管機(jī)關(guān)核定。企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)。企業(yè)名稱(chēng)的登記主管機(jī)關(guān)是國(guó)家和地方的各級(jí)工商局，負(fù)責(zé)核準(zhǔn)或者駁回企業(yè)名稱(chēng)登記申請(qǐng)，監(jiān)督管理企業(yè)名稱(chēng)的使用，保護(hù)企業(yè)名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)。企業(yè)名稱(chēng)登記實(shí)行分級(jí)管理。

    二、適用范圍

　　商標(biāo)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。企業(yè)名稱(chēng)權(quán)屬于人身權(quán)范疇。商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)，一經(jīng)注冊(cè)（登記），都具有在一定范圍內(nèi)的排他性即取得專(zhuān)用權(quán)。注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，在全國(guó)范圍內(nèi)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品類(lèi)別為限。企業(yè)名稱(chēng)的專(zhuān)用權(quán)，在登記主管機(jī)關(guān)所管轄的行政區(qū)域范圍內(nèi)以核準(zhǔn)登記的字號(hào)和核定適用的行業(yè)類(lèi)別為限。

　　商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)的管理與保護(hù)，適用《商標(biāo)法》及其《實(shí)施細(xì)則》。字號(hào)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的管理與保護(hù)，適用《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》及《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》。

　　商標(biāo)權(quán)的主體是商標(biāo)注冊(cè)人，載體是核定類(lèi)別范圍內(nèi)的商品或者服務(wù)；名稱(chēng)權(quán)的主體是企業(yè)，載體是核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)所開(kāi)展的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其所依附的商品或者服務(wù)。知名商標(biāo)和知名企業(yè)名稱(chēng)一樣，都能給市場(chǎng)主體帶來(lái)較多的市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)和份額。

　　在注冊(cè)（登記）環(huán)節(jié)，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之間不存在在先權(quán)利的對(duì)抗性。在行使權(quán)利環(huán)節(jié)，只要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，在商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)各自核準(zhǔn)的范圍內(nèi)規(guī)范合理使用，商標(biāo)權(quán)（含馳名商標(biāo)）與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)（含知名字號(hào)）之間的沖突，也不適用在先權(quán)利保護(hù)原則。商標(biāo)與商標(biāo)之間，或者企業(yè)名稱(chēng)與企業(yè)名稱(chēng)之間，處于同一注冊(cè)（登記）管理體系內(nèi)的爭(zhēng)議，適用在先權(quán)利保護(hù)原則。如果突出使用企業(yè)字號(hào)或者不當(dāng)使用商標(biāo)，溢出權(quán)利邊界，引起公眾誤解，發(fā)生市場(chǎng)混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，則適用在先權(quán)利保護(hù)原則。

    三、沖突的表征與實(shí)質(zhì)

　　商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)的人身權(quán)歸屬于不同的民事權(quán)利類(lèi)別，兩者的法源不同，注冊(cè)（登記）有不同的條件和程序。

　　判斷商標(biāo)是否相同或近似，主要看是否構(gòu)成雙重對(duì)應(yīng)關(guān)系，即商標(biāo)—商標(biāo)（諸要素組合之形態(tài)）和商品—商品（依標(biāo)準(zhǔn)劃分之類(lèi)別），只有構(gòu)成同“形”且同“類(lèi)”的雙重對(duì)應(yīng)關(guān)系，才構(gòu)成商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)意義上的相同或近似。判斷企業(yè)名稱(chēng)是否相同或近似，同樣適用于雙重對(duì)應(yīng)關(guān)系，即字號(hào)—字號(hào)（文字之形態(tài)）和行業(yè)—行業(yè)（依標(biāo)準(zhǔn)劃分之類(lèi)別）。只有形成這種同“形”且同“類(lèi)”的雙重對(duì)應(yīng)關(guān)系，才構(gòu)成企業(yè)名稱(chēng)登記管理上的相同或近似。只不過(guò)，企業(yè)名稱(chēng)登記管理比商標(biāo)注冊(cè)管理多了兩個(gè)維度——行政區(qū)劃和組織形式，即四重對(duì)應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然，主要還是字號(hào)與行業(yè)的雙重對(duì)應(yīng)關(guān)系。商標(biāo)注冊(cè)遵從的是商品分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)名稱(chēng)登記遵從的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，兩者并非同一體系和范疇。因此，在源頭上，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之間不可能構(gòu)成上述雙重對(duì)應(yīng)關(guān)系，井水不犯河水。在邏輯上，兩者之間不存在直接的必然的權(quán)利沖突。

　　發(fā)生爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和實(shí)質(zhì)就在于兩者的權(quán)利人完成注冊(cè)（登記）后，在使用商標(biāo)和使用企業(yè)名稱(chēng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)所對(duì)應(yīng)關(guān)聯(lián)的商品或者服務(wù)是否構(gòu)成市場(chǎng)混淆。如果兩者在同一地域或行業(yè)經(jīng)營(yíng)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商品或者服務(wù)，一方通過(guò)“傍名牌”（包括商標(biāo)傍知名企業(yè)字號(hào)和企業(yè)名稱(chēng)傍知名商標(biāo)兩種情形）的方式，誤導(dǎo)公眾，故意混淆權(quán)利主體所對(duì)應(yīng)和關(guān)聯(lián)的商品或服務(wù)的來(lái)源，獲取不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)交易機(jī)會(huì)和份額，侵犯相對(duì)人的商業(yè)利益和合法權(quán)益，則構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，兩者在行使相關(guān)權(quán)利的行為環(huán)節(jié)發(fā)生利益沖突。顯然，過(guò)錯(cuò)責(zé)任在于故意混淆商品或者服務(wù)的來(lái)源一方。

　　沖突與權(quán)利（知識(shí)產(chǎn)權(quán)和身份權(quán)）主體資格合法與否并無(wú)直接和必然的關(guān)系。也就是說(shuō)，不能因?yàn)閮烧咴诮?jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的不當(dāng)行為導(dǎo)致利益沖突來(lái)倒推、質(zhì)疑、抗辯和否定相對(duì)人在注冊(cè)（登記）環(huán)節(jié)取得的相應(yīng)權(quán)利的正當(dāng)性與合法性。

    四、沖突處理的方式

　　《商標(biāo)法》（2013年修訂版）第五十八條就商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的沖突處理作出了新的制度安排：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理?！比绻谩渡虡?biāo)法》來(lái)直接調(diào)整和處理商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之間的沖突，難免有偏袒商標(biāo)權(quán)的疑慮。相應(yīng)地，如果用企業(yè)名稱(chēng)登記管理法律規(guī)范來(lái)調(diào)整和處理企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突，也是不太合適的。將商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的沖突轉(zhuǎn)致到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理，相對(duì)公正合理。

　　《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》（2014年修訂版）規(guī)定和強(qiáng)調(diào)了馳名商標(biāo)認(rèn)定遵循“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”的原則，刪除了2003年版原第十三條的全部?jī)?nèi)容：“當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該企業(yè)名稱(chēng)登記，企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》處理?！?br/>
　　2014年7月14日,國(guó)家工商總局《關(guān)于公布規(guī)范性文件清理結(jié)果的公告》（工商辦字〔2014〕138號(hào)）宣布廢止《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（工商標(biāo)字〔1999〕第81號(hào)）。商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之間在注冊(cè)（登記）環(huán)節(jié)的非對(duì)抗性得到了更加廣泛的認(rèn)同和支持。

　　相關(guān)法律、部門(mén)規(guī)章的修訂和規(guī)范性文件的廢止，為解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)之間的沖突路徑共同指向了一個(gè)方向——適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。例如，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案送審稿）》建議：在禁則方面，銜接《商標(biāo)法》，刪除現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（一）項(xiàng)的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為；對(duì)商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的沖突進(jìn)行規(guī)制，新設(shè)第五條：經(jīng)營(yíng)者不得利用商業(yè)標(biāo)識(shí)實(shí)施下列市場(chǎng)混淆行為：其中，第（三）項(xiàng)：將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的；第（四）項(xiàng)：將與知名企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)名稱(chēng)中的字號(hào)或其簡(jiǎn)稱(chēng)，作為商標(biāo)中的文字標(biāo)識(shí)或者域名主體部分等使用，誤導(dǎo)公眾，導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的。在沖突處理方式和罰則方面，設(shè)置第十八條：有本法第五條所列行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求監(jiān)督檢查部門(mén)處理。對(duì)監(jiān)督檢查部門(mén)實(shí)施的處罰標(biāo)準(zhǔn)和處罰方式也提出了明確的意見(jiàn)。

　　綜上所述，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的沖突處理路徑，通過(guò)多年來(lái)的行政和司法實(shí)踐，終將歸一，統(tǒng)一適用于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)發(fā)生沖突的具體情形，分別予以對(duì)待和處理。

　　1.在權(quán)利獲取的注冊(cè)（登記）環(huán)節(jié)，分別獨(dú)立適用商標(biāo)管理法律和企業(yè)名稱(chēng)登記管理法律，堅(jiān)持商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的審查核準(zhǔn)非對(duì)抗關(guān)系的基本觀點(diǎn)和原則，商標(biāo)的歸商標(biāo)，名稱(chēng)的歸名稱(chēng)。

　　2.在權(quán)利行使的行為環(huán)節(jié)，統(tǒng)一適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制，從沖突各方權(quán)利人的主觀意愿和客觀事實(shí)兩個(gè)方面綜合考量：主觀上，當(dāng)事人是否善意行使權(quán)利；客觀上，是否誤導(dǎo)公眾，發(fā)生市場(chǎng)混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)善意使用商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)，即使在特定市場(chǎng)發(fā)生混淆的，不應(yīng)視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，可以由當(dāng)事人協(xié)商解決，或者由監(jiān)督檢查部門(mén)采取行政調(diào)解的方式處理爭(zhēng)議，平衡各方利益，化解矛盾沖突。對(duì)惡意使用商標(biāo)或者企業(yè)名稱(chēng)，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，或者將與知名企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)名稱(chēng)中的字號(hào)或其簡(jiǎn)稱(chēng)，作為商標(biāo)中的文字標(biāo)識(shí)或者域名主體部分等使用，誤導(dǎo)公眾，導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的，監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令其停止違法行為，沒(méi)收違法商品，并處罰款。必要時(shí)，監(jiān)督檢查部門(mén)還可以責(zé)令當(dāng)事人辦理企業(yè)名稱(chēng)變更登記或者提請(qǐng)撤銷(xiāo)商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)事人也可以就兩者權(quán)利沖突向人民法院提起民事侵權(quán)訴訟。