新聞來源：北京娛樂信報(bào)

　　海淀法院昨天對小米公司和山東一家電動車企業(yè)的糾紛作出一審宣判，這家銷售“雷軍電動車”的企業(yè)被判不得再使用這一商標(biāo)，并賠償小米各項(xiàng)損失40萬元。

　　小米此前向法院訴稱，山東濰坊的瑞馳公司生產(chǎn)了一款“雷軍電動車”，不僅與小米公司創(chuàng)始人雷軍“重名”，其品牌LOGO也與小米的“mi”商標(biāo)極為相似。小米認(rèn)為此舉構(gòu)成不正當(dāng)競爭，瑞馳公司則表示“雷”系列商標(biāo)該公司一直在使用，“雷軍電動車”是從前代產(chǎn)品“雷丁電動車”升級而來。

　　法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，小米公司對涉案商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)已具有相當(dāng)?shù)娘@著性，為公眾普遍知悉。濰坊瑞馳公司使用與注冊商標(biāo)權(quán)人近似的商標(biāo)，輕易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品是小米公司生產(chǎn)或與小米公司存在授權(quán)投資、合作等關(guān)聯(lián)關(guān)系。凸顯了濰坊瑞馳公司攀附小米公司商譽(yù)的主觀惡意，侵犯了小米公司的商標(biāo)專用權(quán)。

　　此外，濰坊瑞馳公司還將與小米公司法定代表人雷軍相同的名稱作為商標(biāo)、商品系列名稱進(jìn)行使用。雷軍作為小米公司的創(chuàng)始人已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)闹群陀绊懥ΑＲ虼恕袄总姟倍忠呀?jīng)具有了商業(yè)標(biāo)示的意義和屬性，瑞馳公司此舉主觀惡意同樣明顯，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院一審判決瑞馳公司停止使用“雷軍電動車”品名和商標(biāo)，并賠償小米各項(xiàng)損失40萬元。