在專利實(shí)務(wù)中，經(jīng)常碰到一些論文或者項(xiàng)目材料，要求改寫成專利，也有一些專利要求撰寫成論文，兩者的目的，就是希望能夠相互彌補(bǔ)，既能擁有論文，也可以擁有專利，或者希望項(xiàng)目中能夠出現(xiàn)專利，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)指標(biāo)要求。但是，在實(shí)際操作過程中，還是碰到很多人無法區(qū)分項(xiàng)目、論文與專利之間的區(qū)別和聯(lián)系，造成了一些不必要的損失。在這里，小編來與大家談?wù)剬＠驼撐牡膮^(qū)別和聯(lián)系。從保護(hù)側(cè)重點(diǎn)來看，項(xiàng)目、論文與專利存在較大區(qū)別
論文是某一學(xué)術(shù)課題在實(shí)驗(yàn)性、理論性或觀測(cè)性上具有新的科學(xué)研究成果或創(chuàng)新見解，或是某種已知原理應(yīng)用于實(shí)際中取得新進(jìn)展，這些論文的目的主要是用于在學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀、交流或討論，或者在學(xué)術(shù)刊物予以發(fā)表，也有一些形成項(xiàng)目文件作為項(xiàng)目申報(bào)或者答辯的依據(jù)。
從這個(gè)角度來看，論文有時(shí)候完全是純理論的東西，如一些數(shù)學(xué)公式、算法推理等等，同時(shí)，對(duì)于論文所要表達(dá)的內(nèi)容并無太多限制。論文帶給作者的很多時(shí)候只是榮譽(yù)以及著作權(quán)。項(xiàng)目則是根據(jù)需要而作為一個(gè)系列產(chǎn)品，往往是科研評(píng)審的重要依據(jù)。
專利明顯不同，專利可保護(hù)的內(nèi)容有限制，象數(shù)學(xué)公式、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、外科手術(shù)方法、克隆技術(shù)等可以用論文形式發(fā)表的，都不能用專利來保護(hù)。這些在專利法中被歸結(jié)為智力活動(dòng)或者治療方法，不屬于專利法保護(hù)范疇。
另外，從法律層面來看，專利實(shí)際上是專利權(quán)的簡(jiǎn)稱，它是國(guó)家或地區(qū)給予專利權(quán)人的一種排他權(quán)保護(hù)權(quán)，除非專利權(quán)人允許，他人不得實(shí)施同樣的專利技術(shù)，法律強(qiáng)制性很強(qiáng)，但是論文則完全沒有這種法律約束，論文即使發(fā)表了，別人依然可以實(shí)施論文相關(guān)技術(shù)或者實(shí)驗(yàn)。而且，論文也鼓勵(lì)大家重復(fù)性試驗(yàn)，鼓勵(lì)在論文基礎(chǔ)上進(jìn)行挖掘和重復(fù)，但專利不是這樣，專利如果重復(fù)提交，或者使用公開的專利技術(shù)，可能涉及到侵權(quán)問題。
當(dāng)然，專利也允許引用過去公開過的內(nèi)容，作為現(xiàn)有公開技術(shù)存在，可以引用。只不過這種引用與論文的引用還是存在很大不同，專利的引用是作為公開技術(shù)存在，論文的引用更多還是提升引用率證明研究?jī)r(jià)值。
從這個(gè)意義上來看，申請(qǐng)專利的重點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，發(fā)表科研論文的目的在于知識(shí)傳播和分享。
從撰寫方式和側(cè)重點(diǎn)來看，兩者具有相類似之處，但也存在根本性區(qū)別
從論文、項(xiàng)目的成文方式，以及專利撰寫的方式來看，兩者有共同之處，但是，也存在根本性的區(qū)別。
首先，專利申請(qǐng)書的第一部分為背景技術(shù)介紹，要求申請(qǐng)人對(duì)背景技術(shù)及其不足之處進(jìn)行描述和總結(jié)。論文或者項(xiàng)目的第一部分和發(fā)明專利申請(qǐng)書很類似，也是介紹前人的研究工作及不足之處。不同之處在于論文必須引用和列出相應(yīng)的參考文獻(xiàn)，而專利申請(qǐng)則可以不列參考文獻(xiàn)。
其次，專利申請(qǐng)書的第二部分為技術(shù)方案。這部分和論文的方法比較類似，但不同之處居多。這部分內(nèi)容中，要求申請(qǐng)人用文字和公式闡述發(fā)明的技術(shù)方案，而不能用圖表。即使發(fā)明的技術(shù)方案用圖表更容易說明問題，發(fā)明人也必須把圖表內(nèi)容轉(zhuǎn)換成文字。尤其是涉及到復(fù)雜裝置的技術(shù)方案，用文字表述需要特殊技巧。
論文的方法部分則沒有多少限制，論文撰寫人可以選擇更容易讓讀者理解和明白的論文撰寫方式，可以有詳細(xì)的公式推導(dǎo)和圖表，甚至可以直接插入實(shí)驗(yàn)器材照片，而這些在專利申請(qǐng)文本中是不允許的。
再次，專利申請(qǐng)書的第三部分為實(shí)施例和說明書附圖。這部分要求申請(qǐng)人必須結(jié)合說明書附圖說明發(fā)明的具體實(shí)施方案。這部分和論文的實(shí)驗(yàn)部分類似，但差別很大。發(fā)明專利實(shí)施例為實(shí)現(xiàn)發(fā)明技術(shù)方案的一個(gè)或多個(gè)例子，很多論文的主體部分就相當(dāng)于一個(gè)實(shí)施例。此外，發(fā)明的實(shí)施例是對(duì)技術(shù)方案的詳細(xì)描述和具體過程的描述，而論文中的實(shí)施例可能是多種不同實(shí)驗(yàn)方案描述和數(shù)據(jù)推理，并結(jié)合圖表說明相關(guān)實(shí)驗(yàn)及研究?jī)?nèi)容。
第四，發(fā)明申請(qǐng)書中，需要在技術(shù)方案描述完畢之后，進(jìn)行必要的技術(shù)效果描述，一般描述的方案比較簡(jiǎn)練，必要時(shí)可以采用相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)予以支撐描述，一般不需要嚴(yán)格的技術(shù)實(shí)現(xiàn)原理描述，但是，論文的結(jié)論部分則是基于對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析和推理，可靠性高，往往離不開較為翔實(shí)的數(shù)據(jù)支撐和圖表推理，甚至需要采用一些必要的實(shí)驗(yàn)測(cè)試手段予以表征相關(guān)參數(shù)和效果。
第五，從審查角度，專利由專利審查人審查，重點(diǎn)判斷發(fā)明的技術(shù)方案和現(xiàn)有文獻(xiàn)有無重復(fù)之處，專利檢索新穎性是是否能獲得授權(quán)的重要一環(huán)，專利審查員往往會(huì)從專利庫(kù)、論文庫(kù)以及國(guó)際專利庫(kù)、論文庫(kù)中進(jìn)行國(guó)際性檢索。而科研論文由同行審稿，重點(diǎn)判斷實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否可靠，結(jié)論是否準(zhǔn)確。由于專利審查員一般不是同行，發(fā)明的技術(shù)效果無法通過專利審查保證。
第六，發(fā)明專利從申請(qǐng)到授權(quán)的周期一般為2至3年，科研論文的發(fā)表周期一般在一年之內(nèi)?？蒲姓撐陌l(fā)表后的收獲是同行的引用和評(píng)價(jià)。發(fā)明專利的收獲依賴于專利的實(shí)施和轉(zhuǎn)讓。如果一項(xiàng)發(fā)明專利20年沒有轉(zhuǎn)讓和實(shí)施，付出的成本可達(dá)數(shù)萬元人民幣。申請(qǐng)發(fā)明專利的成本比發(fā)表論文高得多。
從保護(hù)角度而言，發(fā)明專利保護(hù)性強(qiáng)，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以實(shí)施予以轉(zhuǎn)讓，并能作為產(chǎn)業(yè)化或者項(xiàng)目實(shí)施成果的依據(jù)，也能作為科技項(xiàng)目或者企業(yè)項(xiàng)目資質(zhì)評(píng)比的依據(jù)。有些場(chǎng)合，也能作為職稱評(píng)比的加分依據(jù)，這一點(diǎn)，在某些情況與論文發(fā)表有相同之處。
第七，發(fā)明專利的重中之重是權(quán)利要求書的撰寫。這部分關(guān)系到發(fā)明專利的保護(hù)范圍和保護(hù)力度。好的發(fā)明專利權(quán)利要求書可以實(shí)施大面積保護(hù)，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無從下手?？蒲姓撐膭t希望在論文基礎(chǔ)上開展的研究越多越好，這與發(fā)明專利的排他性目標(biāo)完全背道而馳。
從操作實(shí)務(wù)來看，論文項(xiàng)目往往與專利申請(qǐng)和授權(quán)存在矛盾
在實(shí)際操作中，往往很多人不懂論文和專利的區(qū)別，認(rèn)為論文發(fā)表了，專利就能授權(quán)；認(rèn)為提供的論文資料技術(shù)含量很高，甚至是SCI論文，但是，專利卻無法獲得授權(quán)，甚至不能通過發(fā)明專利初審，更不用說審查授權(quán)了。這其中，有以下幾個(gè)因素存在：
1、論文的提前公開，導(dǎo)致了專利無法獲得新穎性
很多人認(rèn)為論文應(yīng)該抓緊，就等到論文被公開了，然后想起來應(yīng)該申報(bào)專利，于是，申報(bào)了專利，結(jié)果等了幾年，審查員一審查，就查到了其以前發(fā)表的論文，很快作為對(duì)比公開技術(shù)文件，將他所申請(qǐng)的專利推翻，失去了新穎性。
這種情況，在論文發(fā)表者和專利發(fā)表者之間很常見，一個(gè)本可以授權(quán)的技術(shù)方案，卻因?yàn)楫?dāng)初沒有先申請(qǐng)專利，而導(dǎo)致技術(shù)方案被論文公開，而失去了新穎性。
其實(shí)，要克服這一點(diǎn)還是比較容易的，那就是在論文即將發(fā)表或者公開前，就需要申請(qǐng)專利。因?yàn)閷＠男路f性是以申請(qǐng)日作為評(píng)審依據(jù)的，也就是說，先申報(bào)了專利，然后發(fā)表論文，兩者是不影響的，因?yàn)檎撐牡墓_與否，并不會(huì)檢索專利的公開與否，這一點(diǎn)也是很多論文研究者想申請(qǐng)授權(quán)專利應(yīng)該注意的。
2、論文內(nèi)容不屬于專利法保護(hù)范疇
這一點(diǎn)在前文有所描述，在以往筆者的文章中也有所描述，那就是關(guān)于智力活動(dòng)的和疾病治療的內(nèi)容，專利法是不予以不保護(hù)的，專利法保護(hù)的重要一條是具有實(shí)用性，也就是工業(yè)可應(yīng)用性，一般的純理論、算法推導(dǎo)，這些是無法保護(hù)的，但是，通過相應(yīng)的措辭予以克服，也是有可能作為專利來申請(qǐng)和授權(quán)的，這一點(diǎn)在筆者以前的文章《智力活動(dòng)、商業(yè)方法申報(bào)專利技巧漫談》中可以參閱。而一般的按照論文照抄的寫法，顯然是無法克服此缺陷，需要采用合適的方式改進(jìn)。
3、論文角度與專利角度不一致導(dǎo)致沒有充分公開問題或者是缺乏新穎性問題
很多論文，因?yàn)槠浣嵌炔灰粯樱⑶依贸渥愕睦碛烧撟C了某一現(xiàn)象，表征了某一特點(diǎn)，從而在論文方面獲得了重大突破，甚至獲得了某一重大發(fā)現(xiàn)，特別是借助于獨(dú)特的數(shù)據(jù)模擬方式，或者獨(dú)特的實(shí)驗(yàn)測(cè)試方式，再或者通過一些不一樣的實(shí)驗(yàn)方法等等，獲得了論文中的重大發(fā)現(xiàn)。
但是，一旦把這些東西放入到專利申請(qǐng)中，很容易被現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)比而缺乏新穎性，再或者就是因?yàn)槊枋霾划?dāng)出現(xiàn)了公開不充分的局面。前者在論文中很常見，因?yàn)樗玫降姆椒ㄍ腔镜膶?shí)驗(yàn)方法，只不過獲得不一樣的發(fā)現(xiàn)而已，這一點(diǎn)在專利中因?yàn)榉椒ㄒ粯咏Y(jié)論不一樣，往往無法獲得保護(hù)；后者在項(xiàng)目中很常見，認(rèn)為某一個(gè)項(xiàng)目高大上，獲得了很多方面的成功，特別是獲得重點(diǎn)項(xiàng)目評(píng)比等等，而恰恰專利下不來，其中就是因?yàn)轫?xiàng)目過于大而全，無法描述其具體實(shí)施方面，存在項(xiàng)目申請(qǐng)成功而專利不成功的情況，特別是很多項(xiàng)目不過是過去的一些東西的構(gòu)架，真正的東西卻在后續(xù)研究中，此時(shí)，申報(bào)的專利，往往就是泛泛而談，缺乏有力的實(shí)施依據(jù)，從而容易導(dǎo)致公開不充分。
以上談了項(xiàng)目、論文和專利的區(qū)別，希望幫助大家有所了解他們之間的區(qū)別，目前，專利作為一種特殊的產(chǎn)物，專利代理人更是一種跨領(lǐng)域的技術(shù)復(fù)合型人才，需要具備多方面的素質(zhì)，而專利和論文的目的、方式及手段有所不同，也就導(dǎo)致了它們之間的區(qū)別，同時(shí)因?yàn)槎际侵悄芑顒?dòng)和成果的存在，也必然存在共性，如何根據(jù)兩者的不同要求，獲得更好的專利授權(quán)和論文發(fā)表，則是不同范疇需要予以持續(xù)關(guān)注和經(jīng)驗(yàn)積累的。
文章來源：知產(chǎn)寶典 公眾號(hào)
電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照
