內(nèi)蒙古河套酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司作為內(nèi)蒙古地區(qū)的龍頭企業(yè)，白酒行業(yè)的一大巨頭，在32類申請(qǐng)第35624571號(hào)“河套酒業(yè)”商標(biāo)和第35636371號(hào)“河套老窖”商標(biāo)在全部商品上被駁回后，委托我公司做出駁回復(fù)審申請(qǐng)。代理人深入辨析申請(qǐng)商標(biāo)與較多引證商標(biāo)之間的區(qū)別，另外收集了大量關(guān)于申請(qǐng)人打造‘河套老窖’、‘河套酒業(yè)’品牌的證據(jù)材料，論證二者同時(shí)出現(xiàn)在市場(chǎng)中不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，最終得到了商標(biāo)局審查老師的認(rèn)可，在部分商品上復(fù)審成功。

    案件分析：

在駁回復(fù)審案件中將申請(qǐng)商標(biāo)的知名度納入判斷商標(biāo)近似性及是否容易引起混淆誤認(rèn)的考慮范圍之內(nèi)。在以往的案例中，鮮少能夠在駁回復(fù)審案件判決中看到認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)已經(jīng)形成了“既有的市場(chǎng)格局”這樣的表述，更多的是就標(biāo)識(shí)本身進(jìn)行近似性審查。但商標(biāo)的知名度與商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身就是一體兩面，難以完全割裂，相關(guān)消費(fèi)者在識(shí)別商標(biāo)時(shí)也會(huì)將其知名度作為其判斷商品及服務(wù)來(lái)源的標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，在審查商標(biāo)近似性時(shí)，將商標(biāo)在其申請(qǐng)日之前的知名度證據(jù)納入考量因素是客觀公正且符合實(shí)際的。